Дело № 22-692/12 Докладчик Першин А.В. Судья Дементьева С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Благовещенск 24 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе председательствующего Павловой С.В., судей Першина А.В., Петрова М.Г., при секретаре Иващенко К.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Судоргина В.В., кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 30 января 2012 года, которым Судоргин В.В., <данные изъяты> судимый: 31 марта 2008 года Благовещенским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 30 января 2009 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 11 июня 2009 года и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 (с учётом изменений, внесённых апелляционным приговором Ивановского районного суда от 23 июля 2009 года) по ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобождённый по постановлению Благовещенского городского суда от 21 мая 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 8 дней; - осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 11 июня 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11 июня 2009 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 30 января 2012 года. Этим же приговором осуждён Курбанов В.Н., в отношении которого приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Першина А.В., выступление осуждённого Судоргина В.В. и его защитника – адвоката Богодайко А.А., поддержавшие доводы кассационной жалобы и просившие об отмене приговора, поддержавшие кассационное представление государственного обвинителя, мнение прокурора Шулегиной И.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и поддержавшей в части кассационное представление предлагавшей приговор изменить исключить из описательно мотивировочной приговора части указание на применение п. «в» ч.7 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Судоргин В.В. признан виновным и осуждён за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (гашишного масла массой 9,5 гр.), а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (гашишного масла общей массой 1,36 гр.). Преступления совершены им <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осуждённый Судоргин В.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, при этом ссылается на то, что имеет на иждивении малолетнего ребёнка, жена не работает, является единственным кормильцем в семье, работал и занимался общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, помогал следствию. Защитник осужденного – адвокат Богодайко А.А. дополнила доводы жалобы указанием на то, что судья необоснованно отказывая в изменении категории, совершённого Судоргиным преступления на менее тяжкую неверно, применил ФЗ-420 от 07.12.2011 года, указал категорию преступления небольшой тяжести, а так же сослался на признание Судоргиным себя виновным в совершении преступления предусмотренного ст.2288 УК РФ. Просят приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В кассационном представлении государственным обвинителем – помощником прокурора г. Благовещенска Абрамовым А.В. ставится вопрос об отменен приговора в отношении Судоргина В.В. ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, при этом указывается на то, что вывод суда о назначении Судоргину в виде реального лишения свободы на основании п. «в» ч. 7 ст. 69 УК РФ является неверным и противоречивым, так как ст. 69 УК РФ не содержит п. «в» ч. 7. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись. Порядок заявления Судоргиным В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, по делу соблюдён. Обстоятельства, при которых совершены преступления, установлены по делу правильно. Обвинение в совершении незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при указанных в приговоре обстоятельствах, с которым согласился Судоргин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ. Квалификация действиям Судоргина В.В. по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ по указанным в приговоре признакам судом дана правильная. Наказание Судоргину В.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, в том числе указанных в его кассационной жалобе. Так, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. Принято судом во внимание и то, что Судоргин В.В. характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом. Выводы суда о том, что исправление Судоргина В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в их правильности. Назначенное Судоргину В.В. наказание отвечает требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному им, данным о его личности и, таким образом, является справедливым. Поэтому оснований для смягчения ему наказания, применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания не имеется. Утверждение защитника о том, что суд необоснованно не применил в отношении и Судоргина положения п.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия признает необоснованными. Так согласно п.6 ст. 15 УК РФ суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд обоснованно признал в действиях Судоргина отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений. В связи с изложенным у суда не имелось оснований применять в отношении Судоргина положения п. 6. ст. 15 УК РФ Вопреки доводам жалобы и кассационного представления, как видно из резолютивной части приговора, суд при назначении наказания Судоргину применил положения п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ при таких обстоятельствах указание суда в описательно мотивировочной части приговора о применении п. «в» ч.7 ст. 69 УК РФ судебная коллегия признает технической ошибкой, которая не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 30 января 2012 года в отношении Судоргина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Судоргина В.В. и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: