Дело № 22-653/12 Докладчик Першин А.В. Судья Едакова М.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Благовещенск 24 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе председательствующего Павловой С.В., судей Першина А.В., Петрова М.Г., при секретаре Курильчике Г.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Логвинова А.В. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 15 февраля 2012 года, которым Логвинов А.В., <данные изъяты> судимый: 20 августа 2002 года Шимановским районным судом по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 6 марта 2003 года Шимановским районным судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Сковородинского районного суда от 6 мая 2004 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 10 августа 2004 года освобождённый по постановлению Сковородинского районного суда от 19 июля 2004 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 23 дня; 18 мая 2005 года Шимановским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 10 января 2006 года Шимановским районным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Белогорского районного суда от 3 мая 2011 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 20 % из заработка в доход государства; 31 октября 2011 года мировым судьёй Амурской области по Шимановскому судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, - осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту угона автомобиля <данные изъяты> г/н №) к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту угона автомобиля <данные изъяты> г/н №) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 31 октября 2011 года, – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 15 февраля 2012 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 октября 2011 года по 14 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Першина А.В., выступления защитника осуждённого Логвинова А.В. – адвоката Лапаева П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Шулегиной И.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Логвинов А.В. признан виновным и осуждён за два факта неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а также за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены им <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда. В кассационной жалобе осуждённый Логинов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, при этом ссылается на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись. Порядок заявления Логвиновым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, по делу соблюдён. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены по делу правильно. Обвинение, с которым согласился Логвинов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается в кассационной жалобе осуждённого. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ. Юридическая оценка действиям Логвинова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (по каждому из двух фактов), а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ судом дана правильная. Наказание Логвинову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на его исправление. Суд в приговоре указал, по каким основаниям считает необходимым назначить наказание Логвинову А.В. именно в виде реального лишения свободы. При этом, судом в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные о его личности. В то же время судом обоснованно учтено, что Логвинов А.В. ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что правильно признано отягчающим наказание обстоятельством. С учётом изложенного, судебная коллегия находит, что оснований для признания назначенного Логвинову А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Назначенное Логвинову А.В. наказание отвечает требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному им, данным о его личности и, таким образом, является справедливым. Поэтому оснований для смягчения ему наказания, о чём ставит вопрос в кассационной жалобе осуждённый, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 15 февраля 2012 года в отношении Логвинова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи