дело № 22-900/12

докладчик Еременко М.В. судья Махно Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Гриценко Л.А.,

судей коллегии Еременко М.В., Караулова М.Г.,

при секретаре Медянцевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беляева А.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 14 марта 2012 года, которым

Беляев А.В., <данные изъяты> судимый Благовещенским городским судом:

4 сентября 2007 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4 июня 2008 года по ч.2 ст.228, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней постановлением Сковородинского районного суда от 10 августа 2010 года,

осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30 – пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского городского суда от 4 июня 2008 года и окончательное наказание Беляеву А.В. назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда от 4 июня 2008 года в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2011 года.

По делу разрешены гражданские иски: с осужденного Беляева А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО <данные изъяты> взыскано 14 000 рублей, в пользу Б. – 6 030 рублей.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выступление адвоката Геевского К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Самариной Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Беляев А.В. осужден за совершение на территории города Благовещенска Амурской области во время и при указанных в нем обстоятельствах двух тайных хищений чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушения на кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Беляев А.В., не оспаривая доказанности его вины и юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, т.к. он в содеянном раскаялся, содействовал раскрытию преступления, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок его сожительницы, семья нуждается в его помощи (отец болен, падчерица беременна).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Беляев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Беляев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке Беляеву разъяснялись и были ему понятны.

С согласия сторон ходатайство Беляева А.В. о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено.

Судебное заседание проведено судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Оснований подвергать сомнению обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, у суда не было.

Квалификация действиям осужденного дана судом правильная и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание Беляеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Беляева А.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Беляев А.В. (раскаяние в содеянном, содействие раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, условия жизни семьи), были приняты судом во внимание при назначении вида и размера наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда от 14 марта 2012 года в отношении Беляева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: