Доводы осужденных о наличии оснований для смягчения наказания, назначенного судом, признаны несостоятельными



Дело № 22-668

Докладчик Павлова С.В. Судья Шулика А.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Павловой С.В.,

судей Першина А.В., Петрова М.Г.,

при секретаре Иващенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Лесового А.А. и Лесового Д.А., а также защитника Лесового А.А. адвоката Ясько В.П. на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 02 февраля 2012 года, которым

Лесовой А.А., <данные изъяты> судимый

27 октября 2010 года мировым судом судебного участка № 46 г. Находка Приморского края по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 28 октября 2010 года,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лесовому А.А. постановлено исчислять с 13 апреля 2011 года.

Лесовой Д.А., <данные изъяты> судимый:

1) 21 апреля 2009 года мировым судом Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 28 мая 2010 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам мирового суда Амурской области по Бурейскому районному судебному участку №1 от 21 апреля 2009 года и Бурейского районного суда Амурской области от 28 мая 2010 года Лесовому Д.А. окончательно назначено 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лесовому Д.А. постановлено исчислять с 15 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Павловой С.В., объяснения осуждённого Лесового А.А. и его защитника адвоката Ясько В.П., осуждённого Лесового Д.А. и его защитника адвоката Лядвина С.В., поддержавших доводы жалоб, просивших приговор изменить, смягчить назначенные осуждённым наказания, мнение прокурора Коваль М.В., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лесовой А.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, изготовление, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Лесовой Д.А. признан виновным и осуждён за пособничество в незаконных приобретении, изготовлении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены Лесовым А.А. и Лесовым Д.А. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый Лесовой А.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив условное осуждение.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Лесового А.А. адвокат Ясько В.П. просит приговор изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание Лесового А.А. его молодой возраст, положительную характеристику с места работы, отсутствие общественно опасных последствий, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом указывает, что выводы суда о необходимости назначения Лесовому А.А. наказания в виде реального лишения свободы противоречивы, обусловлены лишь тяжестью совершённого преступления, количеством наркотических средств и надлежащим образом не мотивированы, суд не принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Лесового А.А., положительную характеристику Лесового А.А. с места работы и не учёл, что тяжких последствий от действий Лесового А.А. не наступило, Лессовой А.А. наркотической зависимостью не страдает, встал на путь исправления.

В кассационной жалобе осуждённый Лесовой Д.А. просит приговор изменить, применить положения ст.64 и 73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, при этом указывает, что он является инвалидом группы, имеет ряд хронических заболеваний, способствовал органам следствия в раскрытии преступления, учесть его роль в совершении преступлений, не назначать ему наказание по совокупности приговоров, постановленные в отношении него приговоры исполнять самостоятельно.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых Лесового А.А. и Лесового Д.А. государственный обвинитель, помощник прокурора Архаринского района Иванова Л.П. указывает, что считает доводы жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемых Лесового А.А. и Лесового Д.А., которые согласились с предъявленным обвинением, указанные ходатайства были заявлены ими в присутствии защитников, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, придя к выводу, что обвинения, с которыми согласились Лесовой А.А. и Лесовой Д.А., обоснованны, подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия Лесового А.А. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; действия Лесового Д.А. правильно квалифицированы судом по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ за пособничество в незаконных приобретении, изготовлении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Вопреки доводам жалоб, наказания назначены Лесовому А.А. и Лесовому Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных, характеризующих личность осуждённых, обстоятельств, смягчающих наказание – явок с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, отсутствия тяжких последствий, состояния здоровья Лесового Д.А., наличия у него 3 группы инвалидности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки утверждению защитника осуждённого Лесового А.А. адвоката Ясько В.П., о том, что за период своей работы <данные изъяты> Лесовой А.А. характеризовался положительно, суду было известно, поскольку как следует из протокола судебного заседания, указанная характеристика была исследована судом.

Отсутствие в приговоре данных характеристики с места работы Лесового А.А., само по себе не свидетельствует о несправедливости назначенного осуждённому наказания, поскольку судом Лесовому А.А. назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки утверждению защитника, выводы суда о назначении Лесовому А.А. наказания в виде реального лишения свободы не содержат каких-либо противоречий. Как следует из приговора, при принятии решения о назначении Лесовому А.А. наказания в виде реального лишения свободы суд обоснованно принял во внимание как данные о личности осуждённого, который как было установлено судом, ранее привлекался к уголовной ответственности, так и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Вопреки утверждению жалобы осуждённого Лесового Д.А., его роль в совершении преступления суд учёл при квалификации его действий как пособника. При назначении наказания Лесовому Д.А. требования закона об его индивидуализации выполнены, при принятии решения о виде и сроке наказания судом учтены как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности Лесового Д.А., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для этого, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Лесовой Д.А. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам мирового суда Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 от 21 апреля 2009 года и Бурейского районного суда Амурской области от 28 мая 2010 года, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ принял обоснованное решение об отмене Лесовому Д.А. условных осуждений и назначении наказания с применением правил ст.70 УК РФ.

Поскольку суд назначил Лесовому А.А. и Лесовому Д.А. минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, назначенные наказания соразмерны содеянному, личности виновных и являются справедливыми, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, о чём просят в жалобах осуждённые и защитник, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Архаринского районного суда Амурской области от 02 февраля 2012 года в отношении Лесового А.А. и Лесового Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Лесового А.А. и Лесового Д.А., а также защитника Лесового А.А. адвоката Ясько В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи