Дело № 22К-1696/12

Докладчик Петров М.Г. Судья Кривченко М.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Павловой С.В.,

судей – Ситникова С.В., Петрова М.Г.,

при секретаре Гузь О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Фефелова А.Г. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июля 2012 года, которым жалоба Фефелова А.Г. на ответ заместителя руководителя СУ СК РФ по Амурской области К. № от 31 мая 2012 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петрова М.Г., выступление заявителя Фефелова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего постановление отменить, возбудить в отношении следователя уголовное дело; выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Белкина Е.П., считавшего, что постановление подлежит отмене, а производство по жалобе Фефелова А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекращению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

15 июня 2012 года Фефелов А.Г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя руководителя СУ СК РФ по Амурской области К. № от 31 мая 2012 года.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июля 2012 года жалоба заявителя Фефелова А.Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Фефелов А.Г. просит отменить постановление, удовлетворить его жалобу, обязать СУ СК РФ по Амурской области провести проверку по его заявлению в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и принять соответствующее решение, а также возбудить надзорное производство и отменить вынесенные в отношении него приговор от 14 мая 2012 года и кассационное определение от 14 августа 2012 года, указывая в обоснование своей жалобы, что заместитель руководителя СУ СК РФ по Амурской области К. необоснованно не провёл проверку по его заявлению о совершении следователем СО ГУ МОМВД России «Благовещенский» О. преступления; в протоколе судебного заседания по настоящему делу отражён текст его выступления по другому делу; протокол судебного заседания противоречит требованиям ст. 259 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель руководителя СУ СК РФ по Амурской области К. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а производство по жалобе Фефелова А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из поданной Фефеловым А.Г. жалобы следует, что заявитель желает привлечь к уголовной ответственности следователя МОМВД России «Благовещенский» Амурской области О. за совершение им в ходе расследования уголовного дела № в отношении Фефелова А.Г. действий, содержащих, по мнению заявителя, признаки преступлений, предусмотренных ст. 293, 303 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, 14 мая 2012 года по уголовному делу № в отношении Фефелова А.Г. Благовещенским городским судом Амурской области постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 14 августа 2012 года.

По смыслу закона, в случае если поданная жалоба направлена на проверку законности и обоснованности действий следователя по уголовному делу, по которому уже постановлен приговор, вступивший в законную силу, суд в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Указанное требование закона судом во внимание не принято.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по жалобе Фефелова А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя руководителя СУ СК РФ по Амурской области К. № от 31 мая 2012 года.

С доводами о незаконности постановленного в отношении него приговора осуждённый Фефелов А.Г. вправе обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 402 УПК РФ.

Поскольку заявитель Фефелов А.Г. не приносил замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке, доводы его кассационной жалобы о несоответствии протокола судебного заседания фактическим обстоятельствам судебной коллегией во внимание не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Фефелова А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, производство по жалобе Фефелова А.Г. о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя руководителя СУ СК РФ по Амурской области К. № от 31 мая 2012 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: