дело № 22-823/12 докладчик Самарина О.И. судья Прокопенко С.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Благовещенск 17 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего – Самариной О.И., судей – Костыревой Е.Л., Ситникова С.В., при секретаре – Курильчике Г.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иващенко В.А. на приговор Мазановского районного суда Амурской области от 16 марта 2012 года, которым Иващенко В.А., <данные изъяты> судимый: - 18 июля 2006 года Мазановским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождённый 7 сентября 2007 года на основании постановления Ивановского районного суда Амурской области от 29 августа 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней; - 13 декабря 2007 года Мазановским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождённый 3 августа 2009 года на основании постановления Белогорского районного суда условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней; - 7 апреля 2011 года мировым судьёй Амурской области по Мазановскому районному судебному участку по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, которые 2 августа 2011 года по постановлению мирового судьи Амурской области заменены на 1 месяц 12 дней лишения свободы, освобождённый 13 сентября 2011 года в связи с отбытием наказания; - 20 апреля 2011 года мировым судьёй Амурской области по Мазановскому районному судебному участку по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 21 февраля 2012 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия назначенного наказания, - осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 20 апреля 2011 года окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 21 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Самариной О.И., выступление осуждённого Иващенко В.А. и его защитника – адвоката Пашкова Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Куликовой С.Л., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иващенко В.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 14 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Иващенко В.А. вину в совершении преступления признал. Приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Иващенко В.А. просит снизить срок наказания до минимально-возможного, указав, что суд рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим степени тяжести совершённого преступления; суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие его наказание, не учёл тяжёлые жизненные обстоятельства – сложность трудоустройства, наличие заболевания <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий по делу; а также изменения, внесённые в уголовный закон, улучшающие его положение; суд принял во внимание отрицательные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, которые не соответствуют действительности, а также то, что приговор постановлен в особом порядке. Иващенко В.А. в кассационной жалобе также указал, что санкция статьи, по которой он осуждён, предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет, а также другие виды наказания и возможность отбывания наказания в колонии-поселении; государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, суд же назначил ему 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый также указал, что он признаёт вину, раскаивается в содеянном, причинённый ущерб возместил путём возврата похищенного, просит учесть, что у него имеется свой дом и младший брат ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого он воспитывал и за которым нужен присмотр. Кроме того, осуждённый указал, что назначенный ему защитник в ходе предварительного следствия и в суде ненадлежащим образом осуществлял его защиту; суд не разъяснил ему право ознакомиться с протоколом судебного заседания. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель – помощник прокурора Мазановского района Амурской области Обухова Н.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования. Суд пришёл к правильному выводу о том, что не имеется препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, о чём осуждённым своевременно было заявлено ходатайство. Как следует из материалов дела, в судебном заседании Иващенко В.А. указал, что с предъявленным обвинением согласен, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им до судебного разбирательства в ходе предварительного следствия, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. С согласия сторон суд удовлетворил ходатайство подсудимого. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, при этом судья пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иващенко В.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Иващенко В.А. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе те, на которые указал осуждённый. Так, при оценке данных о личности осуждённого суд принял во внимание посредственную характеристику по месту жительства, отрицательную по месту отбывания наказания, состояние здоровья – заболевание <данные изъяты>, наличие судимостей за аналогичные преступления, совершение преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору. Оснований ставить под сомнение представленные суду характеристики осуждённого не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд признал чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение причинённого ущерба, а также правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, отягчающего его наказание, а также учитывая данные о личности осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Иващенко В.А. наказания в виде лишения свободы. Доводы жалобы осуждённого о том, что преступление им совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, с учётом конкретных обстоятельств его совершения, являются несостоятельными. Факт возмещения ущерба и отсутствие в связи с этим тяжких последствий для потерпевшей, как и наличие у осуждённого места жительства и родственников, нуждающихся в опеке, не ставят под сомнение законность приговора в части решения о наказании, и не являются обстоятельствами, влекущими безусловное смягчение наказания осуждённого. Принимая во внимание, что преступление Иващенко В.А. совершил в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 20 апреля 2011 года, суд обоснованно окончательное наказание Иващенко В.А. назначил по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Что касается доводов жалобы о том, что государственным обвинителем был предложен меньший по размеру срок лишения свободы за совершённое преступление, - мнением сторон при назначении наказания суд не связан. При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чём просит в жалобе осуждённый. Вид исправительного учреждения – колония строгого режима назначен Иващенко В.А. в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Вопреки доводу жалобы осуждённого, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний судом был разъяснён, который, как следует из протокола судебного заседания, осуждённому был понятен. Что касается довода жалобы осуждённого о нарушении его права на защиту, - как следует из материалов дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Иващенко В.А. таких заявлений не делал, от услуг адвоката не отказывался. С учётом изложенного, оснований считать, что право осуждённого на защиту было нарушено, не имеется. С учётом изложенного судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Мазановского районного суда Амурской области от 16 марта 2012 года в отношении Иващенко В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи