Дело № 22-474/12

Докладчик Ермакова И.М. Судья Титов К.В.

г. Благовещенск 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе

председательствующего: Карлинской О.В.,

судей: Ермаковой И.М., Караулова М.Г.,

при секретаре: Иващенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Касимцева И.И. – адвоката Соболевой И.А. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 7 декабря 2011 года, которым

Касимцев И.И., <данные изъяты> несудимый,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Ермаковой И.М.; выступление защитника осуждённого Касимцева И.И. – адвоката Черепановой Е.Н., просившей изменить приговор и смягчить назначенное наказание; мнение прокурора Шулегиной И.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы осуждённого и предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Касимцев И.И. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны) общей массой 1296 грамм, совершённые в особо крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом.

В судебном заседании Касимцев И.И. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Касимцева И.И. – адвокат Соболева И.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Касимцеву И.И. наказания, просит изменить его и смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ, при этом указывает, что Касимцев И.И. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, он имеет постоянное место жительства, юридически не судим; просит учесть то, что никаких общественно-опасных последствий в результате совершения преступления не наступило.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осуждённого Касимцева И.И. – адвоката Соболевой И.А., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы защитника – несостоятельными.

Обвинительный приговор в отношении Касимцева И.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Касимцев И.И. признавал себя виновным в совершении преступления, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования он в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Согласно протоколу, в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Касимцев И.И. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

С согласия сторон судом ходатайство Касимцева И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд в приговоре пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Касимцев И.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Указание защитника на отсутствие общественно опасных последствий по делу, является несостоятельным, поскольку совершённые Касимцевым И.И. действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляют опасность для общественных отношений в сфере охраны здоровья населения.

Юридическая оценка действиям Касимцева И.И. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере, судом дана правильная.

При назначении наказания Касимцев И.И. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно; обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей кассационной жалобе, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Назначенное судом наказание, вопреки мнению защитника, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, соответствует требованиям ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания и применения ст.73 УК РФ, о чём просит защитник в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Те обстоятельства, что Касимцев И.И. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, вопреки доводам кассационной жалобы, не являются безусловными основаниями для изменения приговора и смягчения осуждённому наказания.

Оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 7 декабря 2011 года в отношении Касимцева И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённого – адвоката Соболевой И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи