Дело № 22-404/12

Докладчик Ермакова И.М. Судья Баженова Г.Б.

г. Благовещенск 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе

председательствующего: Ермаковой И.М.,

судей: Ерёменко М.В., Караулова М.Г.,

при секретаре: Тюрюханове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Белогорского района Николаевой А.К. на приговор Белогорского районного суда Амурской области от 18 января 2012 года, которым

- 11 декабря 2002 года Белогорским районным судом Амурской области по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 14 марта 2005 года Серышевским районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 26 мая 2010 года на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 12 мая 2010 года на неотбытый срок 11 месяцев 21 день,

осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осуждённого Мухтарова Е.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Ермаковой И.М.; мнение прокурора Шулегиной И.А., поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя, предлагавшей изменить приговор и смягчить назначенное осуждённому наказание; выслушав осуждённого Мухтарова Е.С. и его защитника – адвоката Дзюба С.В., не возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мухтаров Е.С. признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть П..

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом.

В судебном заседании Мухтаров Е.С. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Белогорского района Николаева А.К. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении осуждённому наказания в виду неправильного применения уголовного закона, при этом указывает, что вопреки положениям ч.1 ст.18 УК РФ суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мухтарова Е.С., - рецидив преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Мухтарова Е.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Мухтаров Е.С. в ходе предварительного следствия признавал себя виновным в совершении преступления, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования он в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании Мухтаров Е.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

С согласия сторон судом ходатайство Мухтарова Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухтаров Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Юридическая оценка действиям Мухтарова Е.С. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, судом дана правильная.

При назначении основного наказания Мухтарову Е.С. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного, в соответствии с которыми по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ИК№ - положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обоснованность назначения Мухтарову Е.С. основного наказания с применением положений статьи 73 УК РФ сомнений не вызывает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд при назначении Мухтарову Е.С. наказания учёл, в том числе, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Принимая во внимание, что Мухтаров Е.С. признан виновным и осуждён за совершение неосторожного преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем суд был не вправе учитывать его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на что обоснованно указано государственным обвинителем в кассационном представлении.

Кроме того, назначив Мухтарову Е.С. наряду с основным наказанием в виде лишения свободы – дополнительное наказание, суд не принял во внимание требования ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условным может быть признано лишь основное наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы, и не указал в резолютивной части приговора о том, что дополнительное наказание приводится в исполнение реально.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит необходимым на основании п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ изменить приговор: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мухтарова Е.С., - рецидив преступлений, смягчить назначенное ему основное наказание по ч.3 ст.264 УК РФ и исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении Мухтарову Е.С. дополнительного наказания.

Оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Белогорского районного суда Амурской области от 18 января 2012 года в отношении Мухтарова Е.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мухтарова Е.С., – рецидив преступлений;

- смягчить основное наказание, назначенное Мухтарову Е.С. по ч.3 ст.264 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

В остальной части приговор в отношении Мухтарова Е.С. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи