Докладчик Костырева Е.Л. Судья Махно Е.В.

г.Благовещенск 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Павловой С.В.

судей: Костыревой Е.Л., Самариной О.И.

при секретаре Курильчике Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Фрунзе А.С. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2012 года, которым

Фрунзе А.С., <данные изъяты> несудимый,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 4 апреля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2011 года по 3 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л., выступления осуждённого Фрунзе А.С. и его защитника – адвоката Ищенко С.И., поддержавших доводы жалобы осуждённого, просивших о смягчении назначенного Фрунзе А.С. наказания; мнение прокурора Коваля М.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы осуждённого, считавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фрунзе А.С. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как следует из приговора, преступление совершено Фрунзе А.С. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом.

В судебном заседании Фрунзе А.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Фрунзе А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, при этом считает необоснованными ссылки суда в приговоре на то, что он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые его характеризуют только с положительной стороны; также указывает, что суд при назначении ему наказания не учёл мнение потерпевшей, просившей в судебном заседании не лишать его свободы; просит с учётом изменений, внесённых в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления и снизить назначенное ему наказание, а также изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель – помощник прокурора г.Благовещенска Амурской области Кучер А.С. выражает несогласие с доводами жалобы осуждённого, считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Фрунзе А.С. совершил указанное в приговоре преступление, и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина Фрунзе А.С. в убийстве И. при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведённых в приговоре, и в кассационной жалобе осуждённым не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осуждённого Фрунзе А.С. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, дана судом правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

Наказание Фрунзе А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в соответствии с которыми он характеризуется отрицательно, не судим; смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, а именно на противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаны судом в качестве смягчающих и в полной мере учтены судом при назначении Фрунзе А.С. наказания.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, судом при назначении наказания обоснованно учтены сведения, содержащиеся в характеристике, данной Фрунзе А.С. по месту жительства участковым уполномоченным (в том числе и те сведения, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе), поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом, в пределах его компетенции, на основании имеющейся информации, в связи с чем сомневаться в достоверности данных, содержащихся в ней, и в её объективности, у суда не имелось.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, после оглашения данной характеристики Фрунзе А.С. не оспаривал содержащиеся в ней сведения.

При этом ссылка осуждённого на то, что потерпевшей и свидетелями он характеризуется положительно, сама по себе не ставит под сомнение объективность содержащихся в указанной характеристике сведений.

Довод жалобы Фрунзе А.С. о том, что при назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, необоснован. Согласно закону, назначение наказания входит в компетенцию суда и мнение потерпевшего, равно как и иных участников процесса, по вопросу назначения наказания для суда не является обязательным.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Фрунзе А.С. за совершённое им преступление, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, в связи с чем оснований для его смягчения, о чём просит в своей жалобе осуждённый, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно приговору, судом обсуждался вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не нашёл оснований для этого.

Учитывая, что за совершённое преступление Фрунзе А.С. назначено наказание, превышающее семи лет лишения свободы, судебная коллегия также считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Фрунзе А.С. не имеется.

Вопреки доводу жалобы осуждённого, вид исправительного учреждения, назначен Фрунзе А.С. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2012 года в отношении Фрунзе А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судьи: