Докладчик Костырева Е.Л. судья Иващик Т.А. г.Благовещенск 19 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего: Павловой С.В. судей: Костыревой Е.Л., Першина А.В. при секретаре Третьяковой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Винтермана В.О. и его защитника – адвоката Дегтярёвой Т.М. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 6 апреля 2012 года, которым Винтерман В.О., <данные изъяты> не судимый: осуждён по: - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы; - ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту от 21 июня 2011 года) к пяти годам лишения свободы; - ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту от 9 июля 2011 года) к пяти годам лишения свободы; - ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Винтерману В.О. назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л., защитника осуждённого Винтермана В.О. – адвоката Ясько В.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката Дегтярёвой Т.М., просившего о смягчении назначенного Винтерману В.О. наказания; мнение прокурора Манаковой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Винтерман В.О. признан виновным и осуждён за: - незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; - два факта покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Как следует из приговора, преступления совершены Винтерманом В.О. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом. В судебном заседании подсудимый Винтерман В.О. вину в совершении преступлений признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Винтерман В.О., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе, его состояние здоровья; просит снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что он является инвалидом, вину в совершённых преступлениях он признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В кассационной жалобе защитник осуждённого Винтермана В.О. – адвокат Дегтярёва Т.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Винтермана В.О., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного Винтерману В.О. наказания, при этом указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учёл: данные о личности осуждённого, в соответствии с которыми Винтерман В.О. не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является инвалидом, имеет ряд серьёзных заболеваний; смягчающие его наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; кроме того, ссылается на то, что на иждивении Винтермана В.О. находится пожилая мать-пенсионерка, Винтерман В.О. поддерживает отношения с бывшей женой и сыном, помогает им материально; на основании приведённых доводов просит снизить срок назначенного Винтерману В.О. наказания, применив положения ст.64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу защитника осуждённого Винтермана В.О. – адвоката Дегтярёвой Т.М. государственный обвинитель – помощник Свободненского транспортного прокурора Амурской области Тищенко Н.И. выражает несогласие с доводами жалобы адвоката, считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Обстоятельства, при которых Винтерман В.О. совершил указанные в приговоре преступления, и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно. Вина Винтермана В.О. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведённых в приговоре, и в кассационных жалобах осуждённым и его защитником не оспаривается. Юридическая оценка действиям осуждённого Винтермана В.О. по каждому факту незаконных действий с наркотическими средствами от 21 июня и 9 июля 2011 года – по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в крупном размере; по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере; по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, дана судом правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании. Наказание Винтерману В.О. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, не судим, является инвалидом; смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, активного способствования раскрытию преступлений, состояния его здоровья; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Вопреки доводам жалоб, данные о личности Винтермана В.О., а также смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осуждённый и его защитник, в полной мере учтены судом при назначении Винтерману В.О. наказания. При этом оснований для признания указанных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых им преступлений, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкциями статей. Ссылки в жалобе адвоката на то, что Винтерман В.О. раскаялся в содеянном, на иждивении имеет пожилую мать-пенсионерку, поддерживает отношения с бывшей женой и сыном, помогает им материально, сами по себе, без учёта всех фактических обстоятельств дела, установленных и принятых во внимание судом, не влияют на меру назначенного наказания, и не являются основаниями для его смягчения. Также не может являться основанием к смягчению назначенного осуждённому наказания и ссылка адвоката Ясько В.П. в заседании суда кассационной инстанции на заболевание Винтермана В.О. <данные изъяты>. Наказание Винтерману В.О. за каждое из совершённых им преступлений назначено судом с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности. При этом Винтерману В.О. по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту от 21 июня 2011 года), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту от 9 июля 2011 года) назначено минимальное наказание, по ч.1 ст.228 УК РФ – близкое к минимальному по размеру наказание. Окончательное наказание по совокупности преступлений также является справедливым и по своему сроку (девять лет шесть месяцев лишения свободы) не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе применения ст.64 УК РФ, о чём просят осуждённый и адвокат в своих жалобах, не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 6 апреля 2012 года в отношении Винтермана В.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения. Судьи: