дело № 22-496/12

докладчик Комогорцева Т.В. судья Лисниченко Д.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Комогорцевой Т.В.

судей Самариной О.И., Петрова М.Г.

при секретаре Любицкой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Романова И.Р. на приговор апелляционной инстанции Белогорского городского суда Амурской области от 20 января 2012 года, которым приговор мирового судьи Белогорского городского судебного участка №2 Амурской области от 1 сентября 2011 года в отношении

Романова И.Р.,

<данные изъяты> судимого:

22 октября 2007 года Белогорским районным судом по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

22 октября 2007 года Белогорским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

11 апреля 2008 года мировым судьей Белогорского городского судебного №2 (с учетом постановления суда от 30 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

21 мая 2009 года Белогорским городским судом (с учетом постановления суда от 30 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам, освобождённого на основании постановления суда от 20 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день;

10 мая 2011 года Белогорским городским судом (с учетом постановления суда от 30 сентября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <данные изъяты>) к одному году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП М.) к 1 году лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отменён, постановлен новый приговор.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В., выступления осуждённого Романова И.Р. и адвоката Макарова С.А., просивших о снижении наказания осуждённому, мнение прокурора Белкина Е.П., предлагавшего приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Романов И.Р. признан виновным и осуждён за две кражи чужого имущества (ООО <данные изъяты> и ИП М.).

Преступления совершены <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Осуждённый Романов И.Р. обжаловал приговор мирового судьи в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменён, постановлен новый приговор, согласно которому Романов И.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <данные изъяты>) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП М.); ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП М.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний –1 год 4 месяца лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Белогорского городского суда Амурской области от 10 мая 2011 года, - 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романова И.Р., явка с повинной по каждому факту преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 10 мая 2011 года.

В кассационной жалобе осуждённый Романов И.Р. просит приговор суда апелляционной инстанции изменить, снизить ему наказание, которое считает чрезмерно суровым, указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Романов И.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину признает полностью, и поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке Романову И.Р. разъяснялись. Указанные последствия ему были ясны.

Оснований подвергать сомнению предъявленное Романову И.Р. обвинение у суда не было.

С согласия сторон ходатайство Романов И.Р. о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Романова И.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому факту преступления является верной.

Наказание Романову И.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, согласно которым он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной по каждому факту преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осуждённый, судом учтены в полной мере.

Учитывая, что Романов И.Р. совершил преступления до вынесения приговора от 10 мая 2011 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Выводы суда о назначении Романову И.Р. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного и является справедливым.

Оснований для снижения наказания (путём применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим), о чём просят осуждённый и его адвокат, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор апелляционной инстанции Белогорского городского суда Амурской области от 20 января 2012 года в отношении Романова И.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: