дело № 22-297/2012

докладчик Комогорцева Т.В. судья Махно Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Комогорцевой Т.В.

судей Костыревой Е.Л., Петрова М.Г.

при секретаре Третьяковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Якименко А.П. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2011 года, которым

Якименко А.П.,

<данные изъяты> судимый Благовещенским городским судом Амурской области:

2 августа 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

30 января 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён по постановлению суда от 11 июня 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 3 дня;

12 сентября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 25 июля 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 10 августа 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за преступления по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 12 сентября 2011 года окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 28 августа 2011 года.

Постановлено взыскать с Якименко А.П. в счёт возмещения ущерба в пользу Т. – 49010 рублей, Д. – 5500 рублей, С. – 8000 рублей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В., выступления осуждённого Якименко А.П. и его адвоката Ищенко С.И., просивших смягчить назначенное осуждённому наказание и изменить ему вид исправительного учреждения на колонию строгого режима, мнение прокурора Шулегиной И.А., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Якименко А.П. признан виновным и осуждён за кражу чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и две кражи с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Якименко А.П. просит пересмотреть приговор, смягчить ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима, указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, содержит малолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы.

В возражениях государственный обвинитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы осуждённого и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор в отношении Якименко А.П. законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судом выяснено у Якименко А.П., что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие – С., Т. и Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Якименко А.П. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Якименко А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 25 июля 2011 года) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 10 августа 2011 года) по указанным в приговоре признакам является верной.

Как следует из приговора, суд при назначении Якименко А.П. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Судом учтено также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Наказание назначено с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

Указанные в жалобе Якименко А.П. обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явка с повинной по всем фактам преступлений (на что ссылается адвокат), признаны судом смягчающими и учтены при назначении наказания в полной мере.

Ссылка Якименко А.П. на наличие постоянного места жительства и работы не влечет безусловное смягчение назначенного ему наказания, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого и является справедливым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима назначена осуждённому Якименко А.П. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – при наличии особо опасного рецидива, поскольку настоящим приговором он осуждён за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) к реальному лишению свободы и ранее два раза судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2011 года в отношении Якименко А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: