дело №22-406/12

докладчик Комогорцева Т.В. судья Коновалова Т.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Комогорцевой Т.В.

судей Косьяненко Л.Н., Самариной О.И.

при секретаре при секретаре Пшеничниковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Струкова О.Ю. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2011 года, которым

Струков О.Ю.,

<данные изъяты>

судимый 27 июня 2002 года Амурским областным судом по п.п. «в»,«д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожден на основании постановления суда от 9 марта 2011 года условно-досрочно на 4 года 12 дней,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ – к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В.; выступления осуждённого Струкова О.Ю. и адвоката Трифоновой Е.Л., просивших о снижении осуждённому наказания; мнение прокурора Манаковой О.Л., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Струков О.Ю. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – марихуаны в количестве 1465 граммов.

Преступление совершено им <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Струков О.Ю. просит о снижении наказания, при этом ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

В возражениях государственный обвинитель опровергает доводы кассационной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у Струкова О.Ю., что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Струкову О.Ю. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Ссылки Струкова О.Ю. в жалобе на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела – судебной коллегией не рассматриваются.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Квалификация действий Струкова О.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере является верной.

Наказание Струкову О.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления (на которые ссылается адвокат), отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку Струковым О.Ю. в период оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору совершено тяжкое преступление, судом в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Амурского областного суда от 27 июня 2002 года и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопреки доводам осуждённого, наказание назначено с соблюдением требований закона, оно соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2011 года в отношении Струкова О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: