Дело № 22 – 1164/12

Докладчик Дрожаченко О.Н. Судья Тарасов А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 3 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Карлинской О.В.

судей Гриценко Л.А., Дрожаченко О.Н.

при секретаре Иващенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Максимкова И.И. на приговор Мазановского районного суда Амурской области от 5 мая 2012 года, которым

Максимков И.И.,

<данные изъяты> несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выступление осуждённого Максимкова И.И. и его защитника – адвоката Юренко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение; мнение прокурора Коваль М.В., полагавшего доводы кассационной жалобы несостоятельными, а приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимков И.И. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти М..

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Максимков И.И. свою вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Максимков И.И. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей или переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, в обоснование приводит свою версию произошедшего, не отрицая факта нанесения удара М. ножом, ссылается на то, что находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшей, высказыванием нецензурных и оскорбительных выражений в его адрес; ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не были выяснены мотив и повод совершения преступления, а в приговоре мотив совершения преступления указан неправильно; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; его доводы о совершении преступления в состоянии аффекта необоснованно отвергнуты; обвинение построено на «выгодных» следствию доказательствах; явку с повинной и объяснения он не писал; суд необоснованно отказал в проведении психолого-психиатрической экспертизы, чем нарушил его право на защиту; в ходе проведённой по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы вопрос о его отношениях с невесткой не выяснялся; в судебном заседании характеризующий материал в отношении потерпевшей не исследовался.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Максимкова И.И. государственный обвинитель – помощник прокурора Мазановского района Ильяшенко Д.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы осуждённого – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом выполнены ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела Максимков И.И. признан виновным в умышленном причинении смерти своей невестке М., совершенном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным следует, что умысел, направленный на убийство М. возник у Максимкова И.И. после распития спиртных напитков с потерпевшей, в результате бытовой ссоры, возникшей между ним и М. из-за денежного долга. В ходе ссоры, реализуя свой преступный умысел Максимков И.И. взял с кухонного стола хозяйственный нож, подошел с ним к сидящей на стуле М., и со значительной силой нанес ей один удар ножом в левую половину грудной клетки. От полученных телесных повреждений М. скончалась на месте совершения преступления.

Вместе с тем, как следует из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, умысел на убийство М. возник у Максимкова И.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате произошедшей ссоры, поводом для которой послужил тот факт, что М. оскорбила его.

Таким образом, суд в нарушение ст. 252 УПК РФ, определяющей, что судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, вышел за пределы предъявленного органами предварительного следствия Максимкову И.И. обвинения, чем ухудшил его положение.

Делая вывод о том, что доводы Максимкова И.И. об убийстве М. в связи с внезапно возникшим душевным волнением, вызванным словесными оскорблениями его потерпевшей в процессе ссоры, являются недостоверными, суд не привёл в приговоре доказательств, которые бы опровергали показания Максимкова И.И. о том, что поводом для ссоры, в ходе которой он нанёс удар ножом М., послужили оскорбления его потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 299 УПК РФ, вопросы о доказанности обстоятельств преступного деяния, мотиве его совершения, виновности лица в совершении общественно опасного деяния, разрешаются судом в совещательной комнате при постановлении приговора и отражаются в приговоре.

Однако, при рассмотрении вопроса по ходатайству Максимкова И.И. о назначении ему комиссионной психолого-психиатрической экспертизы, суд не в полной мере учёл требования уголовно-процессуального закона, согласно которым обстоятельства общественно-опасного деяния, виновность лица в его совершении устанавливаются приговором суда. Так, в постановлении об отказе в назначении по делу комиссионной судебной психоло-психиатрической экспертизы от 4 мая 2012 года, суд указал, что установлены обстоятельства совершения Максимковым И.И. убийства М., мотив совершения им преступления, дана оценка доказательствам по делу, в том числе и показаниям Максимкова И.И.. Поскольку указанные обстоятельства могут быть установлены только приговором суда, разрешение данных вопросов в постановлении об отказе в назначении экспертизы судом, впоследствии постановившим по делу приговор, может свидетельствовать о необъективности суда.

Учитывая допущенные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит, что приговор в отношении Максимкова И.И. не может быть признан законным и обоснованным и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в процессе которого суду следует устранить допущенные нарушения уголовно процессуального законодательства и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального закона.

В связи с отменой приговора по указанным основаниями, доводы кассационной жалобы осужденного Максимкова И.И. о совершении преступления в состоянии аффекта, о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть рассмотрены при настоящем кассационном разбирательстве в силу ч. 2 ст. 386 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Максимков И.И, что обстоятельства, послужившие поводом к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, в целях обеспечения производства по уголовному делу в разумные сроки, судебная коллегия находит, что меру пресечения в отношении Максимкова И.И. следует оставить без изменения – содержание под стражей, продлив срок содержания его под стражей на два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мазановского районного суда Амурской области от 5 мая 2012 года в отношении Максимкова И.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Максимкову И.И. – заключение под стражу - оставить без изменения, продлив срок содержания его под стражей на 2 месяца, то есть до 3 сентября 2012 года.

Председательствующий

Судьи