Докладчик Павлова С.В. Судья Дьячкова Н.С. г. Благовещенск 10 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Павловой С.В., судей Леонова А.И., Костыревой Е.Л., при секретаре Иващенко К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Архаринского района Ивановой Л.П. на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 2 мая 2012 года, которым Подугольников Р. В., <данные изъяты> судимый: 1) 02 февраля 2012 года Архаринским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 2) 28 февраля 2012 года Архаринским районным судом Амурской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждён по: - пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы, - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, - ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Подугольникову Р.В. назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Подугольникову Р.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На Подугольникова Р.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, куда являться один раз в месяц для регистрации, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Приговоры Архаринского районного суда Амурской области от 2 и 28 февраля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно. С Подугольникова Р.В. в счёт возмещения материального ущерба взысканы: в пользу Р. <данные изъяты>, в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Павловой С.В., выступления защитника осуждённого Подугольникова Р.В. адвоката Макарова С.А., просившего приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, мнение прокурора Куликовой С.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Подугольников Р.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены Подугольниковым Р.В. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационном представлении и.о. прокурора Архаринского района Иванова Л.П. просит приговор изменить, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, назначить Подугольникову Р.В. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, при этом указывает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.1 ст.56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, Подугольников не был судим, обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено, в связи с чем наказание в виде лишения свободы за указанное преступление Подугольникову не могло быть назначено. В отзыве на кассационное представление защитник осуждённого Подугольникова Р.В. адвокат Хиневич А.Г. указывает, что доводы кассационного представления поддерживает, также указывает, что наказание, назначенное Подугольникову по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ также должно быть смягчено, а испытательный срок уменьшен. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующему. Условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого Подугольникова Р.В., который согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Подугольников Р.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обоснованно постановил обвинительный приговор. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено Подугольниковым Р.В. 9 декабря 2010 года, то есть до его осуждения приговорами Архаринского районного суда Амурской области от 02 и 28 февраля 2012 года. По смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, Подугольников Р.В. не был судим, то есть относился к лицам, впервые совершившим преступление. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку судом было установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, и отсутствие обстоятельствам, отягчающих наказание Подугольникова Р.В., санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ Подугольникову Р.В. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, о чём обоснованно указывает в кассационном представлении прокурор. Кроме того, как установлено судом, Подугольников Р.В. совершил кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» 10 мая 2010 года, кражу имущества Р. 17 октября 2010 года, кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» 9 декабря 2010 года. Действия Подугольникова Р.В. по факту кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» квалифицированы судом п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту кражи имущества Р. по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ст.9, 10 УПК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. На момент совершения преступлений Подугольниковым Р.В. 10 мая, 17 октября и 9 декабря 2010 года, ч.1, 2 ст.158 УК РФ действовали в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ из санкции ч.1 ст.158 УК РФ исключены минимальные наказания в виде исправительных работ и ареста, а из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключено минимальное наказание в виде исправительных работ. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкция ч.1 ст.158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до двух лет и увеличен размер наказания в виде обязательных работ до трёхсот шестидесяти часов, санкция ч.2 ст.158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового и увеличен размер наказания в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов. Принимая во внимание, что изменения, внесённые в ч.1, 2 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не улучшают положения осуждённого, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, считает необходимым приговор изменить, переквалифицировать действия Подугольникова Р.В. по факту кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по факту кражи имущества Р. с пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). При назначении наказания осуждённому Подугольникову Р.В. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, приведённые в приговоре сведения о личности осуждённого, смягчающие наказание Подугольникова Р.В. обстоятельства, установленные судом: явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Архаринского районного суда Амурской области от 2 мая 2012 года в отношении Подугольникова Р. В. изменить, действия Подугольникова Р.В. переквалифицировать: - по факту кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>», с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - по факту кражи имущества Р. с пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, - по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Подугольникову Р.В. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Подугольникову Р.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Подугольникова Р.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. В остальной части приговор в отношении Подугольникова Р.В. оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить. Председательствующий Судьи