Докладчик Павлова С.В. Судья Шорохова Н.В. г. Благовещенск 10 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Павловой С.В., судей Леонова А.И., Костыревой Е.Л., при секретаре Иващенко К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сементина В.А. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 11 апреля 2012 года, которым Сементин В. А., <данные изъяты>, судимый: 1) 11 ноября 2011 года Завитинским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2) 26 января 2012 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Райчихинского городского суда от 26 января 2012 года в размере 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно Сементину В.А. назначено 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок отбывания наказания Сементину В.А. постановлено исчислять с 11 апреля 2012 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Сементина В.А. под стражей с 13 октября 2011 года по 10 апреля 2012 года. Приговор Завитинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2011 года в отношении Сементина В.А. постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи областного суда Павловой С.В., объяснения защитника осуждённого Сементина В.А. адвоката Макарова С.А., просившего приговор изменить, применить к осуждённому положения ст.73 УК РФ, прокурора Куликовой С.Л., предлагавшей приговор изменить, исключить из приговора указания суда о назначении Сементину В.А. наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ и назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сементин В.А. признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено Сементиным В.А. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором. В кассационной жалобе осуждённый Сементин В.А. указывает, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ или направить на стационарное лечение от наркомании. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Обстоятельства, при которых Сементин В.А. совершил указанное в приговоре преступление и подлежащие доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Виновность Сементина В.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, и в кассационной жалобе осуждённым не оспаривается. Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о виновности Сементина В.А. в совершении преступления. Действия Сементина В.А. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из приговора, при назначении Сементину В.А. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Сементиным В.А. преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, вид и размер наркотического средства, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Сементина В.А., пришёл к выводу о возможности назначения Сементину В.А. наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Согласно ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его; осуждённый, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, а осуждённый, не имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого. По смыслу ст.50 УК РФ, вид отбывания исправительных работ определяет сущностное содержание наказания, поэтому он должен быть указан в резолютивной части приговора. Назначая Сементину В.А. наказание в виде исправительных работ, суд в нарушение указанных требований закона, не указал в резолютивной части приговора вид исправительных работ, который надлежит отбывать Сементину В.А., то есть фактически не назначил ему наказание за совершённое преступление. С учётом указанных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым на основании ч.1 ст.379, ст.382 УК РФ приговор изменить, исключить из приговора указание о назначении Сементину В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ наказания в виде исправительных работ, а также о назначении Сементину В.А. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с исключением из приговора указания суда о назначении Сементину В.А. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, судебная коллегия полагает, что указание суда о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания Сементина В.А. под стражей с 13 октября 2011 года по 10 апреля 2012 года также подлежит исключению из приговора. Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал о самостоятельном исполнении приговора Завитинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2011 года. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Сементин В.А. осуждён приговором Завитинского районного суда Амурской области от 11 ноября 2011 года. В связи с изложенным, приговор в указанной части также подлежит изменению. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 11 апреля 2012 года в отношении Сементина В. А. изменить: - исключить из приговора указания суда о назначении Сементину В.А. наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, и назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также о зачёте в срок отбывания назначенного Сементину В.А. наказания времени содержания его под стражей с 13 октября 2011 года по 10 апреля 2012 года, - приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 26 января 2012 года исполнять самостоятельно, - указание суда о самостоятельном исполнении приговора Завитинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2011 года заменить указанием о самостоятельном исполнении приговора Завитинского районного суда Амурской области от 11 ноября 2011 года. В остальной части приговор в отношении Сементина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сементина В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи