дело № 22 - 1775/12 докладчик Дрожаченко О.Н. судья Кривченко М.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Благовещенск 25 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Дрожаченко О.Н. судей Данилина Д.А., Ситникова С.В., при секретаре Иващенко К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Немировой С.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2012 года, которым Шутов С. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребёнка, судимый: 1) 18 октября 2011 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % из заработка в доход государства; 2) 18 апреля 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, осуждён по: ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <N1> 31 октября 2011 года) – к 10 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <N2> 1 ноября 2011 года) – к 10 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <N1> 3 ноября 2011 года) – к 10 месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л. 12 марта 2012 года) – к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого. Мера пресечения – заключение под стражу – отменена, Л. освобождён из-под стражи в зале суда. Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 18 октября 2011 года и приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно. Взыскано с Шутова С. А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО <N1> - ...руб. ...коп.; в пользу ООО <N2> - ...руб. ...коп.. Производство по гражданскому иску Л. прекращено. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступление защитника осуждённого Шутова С.А. – адвоката Сотникова В.М., просившего приговор изменить по доводам кассационного представления и смягчить Л. наказание; мнение прокурора Самариной Е.С., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Шутова С.А., наличие у него малолетнего ребёнка, смягчить назначенное ему наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шутов С.А. признан виновным и осуждён за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества: ООО <N1> на сумму ...руб. ...коп.; ООО <N2> - на сумму ...руб. ...коп.; ООО <N1> - на сумму ...руб. ...коп.; кражу, то есть тайное хищение имущества Л., на общую сумму ...руб. ...коп. рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период с 31 октября 2011 года по 12 марта 2012 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шутов С.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Немирова С.В., не оспаривая виновность и юридическую оценку действий Шутова С.А., просит приговор изменить, снизить окончательное наказание, назначенное Шутову С.А. по ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в обоснование приводит доводы о том, что суд установил наличие у Шутова С.А. малолетнего ребёнка, но не учёл данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, что свидетельствует о несправедливости приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Обстоятельства, при которых Шутов С.А. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом первой инстанции установлены правильно. Выводы суда о виновности Шутова С.А. в совершении краж, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и правильно приведённых в приговоре, в том числе: показаниями Шутова С.А., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им краж; сведениями, сообщенными Шутовым С.А. в ходе проверок показаний на местах происшествий; показаниями представителей потерпевших Т., В., потерпевшей Л., свидетелей Ю., Щ.; данными, отражёнными в протоколах осмотров мест происшествия, протоколах выемок и осмотров предметов; иными доказательствами, и в кассационном представлении не оспариваются. Действиям Шутова С.А. судом дана правильная юридическая оценка: по факту хищения имущества ООО <N1> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ООО <N2> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ООО <N1> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества Л. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Шутову С.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений; данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим; смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (по всем фактам хищений имущества), активное способствование раскрытию преступлений; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учётом установленных судом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришёл к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения и исправления Шутова С.А. без изоляции от общества. Правильность выводов суда в указанной части сомнений не вызывает. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Шутова С.А. подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора, наряду с иными сведениями, должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие наказание. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к числу обстоятельств, смягчающих наказание, относится наличие малолетних детей у виновного. Как следует из материалов уголовного дела, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Шутов С.А. пояснял о наличии у него малолетнего ребёнка, 2004 года рождения, о чём указано в протоколах допросов Шутова С.А. и протоколе судебного заседания. Из копии паспорта Шутова С.А. усматривается, что он является отцом ребёнка – Ш., . Вместе с тем суд, указывая во вводной части приговора при установлении данных о личности подсудимого о наличии у него малолетнего ребёнка, требования уголовного закона о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не учёл, что повлияло на справедливость назначенного ему наказания. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, основанием изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона – нарушение требований Общей части УК РФ. В связи с этим судебная коллегия считает, что приговор в отношении Шутова С.А. следует изменить, признать обстоятельством, смягчающим его наказание – наличие малолетнего ребёнка, а назначенное ему наказание – снизить. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2012 года в отношении Шутова С. А. изменить: признать обстоятельством, смягчающим его наказание – наличие малолетнего ребёнка; смягчить наказание, назначенное Шутову С.А. по: ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <N1> 31 октября 2011 года) – до девяти месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <N2> 1 ноября 2011 года) – до девяти месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <N1> 3 ноября 2011 года) – до девяти месяцев лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л. 12 марта 2012 года) – до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы; окончательное наказание назначить Шутову С.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца. В остальной части приговор в отношении Шутова С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи