Докладчик Павлова С.В. Судья Коновалова Т.Н.

г. Благовещенск 3 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмина С.В.,

судей Павловой С.В., Караулова М.Г.,

при секретаре Курильчике Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Благовещенска Немировой С.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 11 апреля 2012 года, которым

Богданов В. В., <данные изъяты> не судимый

осуждён по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Богданову В.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На осужденного Богданова В.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Заслушав доклад судьи Павловой С.В., выступления защитника осуждённого Богданова В.В. адвоката Ефремова Н.Н., просивших приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, прокурора Шулегиной И.А., полагавшей, что приговор следует изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богданов В.В. признан виновным осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Богдановым В.В. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Благовещенска Немирова С.В. указывает, что действия Богданова квалифицированы судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд признал установленным, что Богданов совершил «грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» и, давая юридическую оценку действиям осуждённого, указал в приговоре, что совершение Богдановым грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтверждается исследованными доказательствами, в связи с необоснованным указанием в приговоре на совершение осуждённым грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд назначил Богданову В.В. чрезмерно суровое наказание, с учётом указанных обстоятельств просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении Богдановым В.В. грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», снизить назначенное осуждённому наказание до 11 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Богданов В.В. совершил указанное в приговоре преступление, и подлежащие доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Богданова В.В. в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно и в кассационном представлении не оспариваются.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Богданова В.В. в совершении преступления.

Действия Богданова В.В. правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств совершения Богдановым В.В. преступления следует, что в ходе хищения имущества Л., Богданов В.В. высказал в адрес потерпевшего требование передачи имущества, пригрозив, что в случае отказа, изобьёт Л., в связи с чем потерпевший, испугавшись применения в отношении него насилия, передал Богданову В.В. кольцо и часы.

Указанные действия Богданова В.В. суд квалифицировал по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Однако, правильно установив обстоятельства совершения Богдановым В.В. преступления и, дав им надлежащую юридическую оценку, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что Богданов В.В. совершил грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и данный квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение, на что обоснованно указывает в кассационном представлении государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор следует изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении Богдановым В.В. грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, заменив его указанием о совершении Богдановым В.В. грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводу кассационного представления, оснований для снижения наказания, назначенного осуждённому Богданову В.В., судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание назначено Богданову В.В. в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 11 апреля 2012 года в отношении Богданова В. В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении Богдановым В.В. грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, заменив его указанием о совершении Богдановым В.В. грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи