Докладчик Павлова С.В. Судья Едакова М.А.

г. Благовещенск 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Павловой С.В.,

судей Караулова М.Г., Гриценко Л.А.,

при секретаре Любицкой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тимакова Р.С. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 23 мая 2012 года, которым

Тимаков Р. С., <данные изъяты>, судимый:

29 февраля 2012 года мировым судом Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тимакову Р.С. постановлено исчислять с 23 мая 2012 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Тимакова Р.С. под стражей с 17 ноября 2011 года по 22 мая 2012 года.

Приговор мирового суда Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 29 февраля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Павловой С.В., выступление защитника осуждённого Тимакова Р.С. адвоката Степаненко Е.А., полагавшей, что приговор следует изменить, снизить назначенное Тимакову Р.С. наказание, мнение прокурора Шулегиной И.А. полагавшей, что приговор следует изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Тимакова Р.С., явку с повинной, снизить назначенное Тимакову Р.С. наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тимаков Р.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Тимаковым Р.С. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Тимаков Р.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Тимаков Р.С., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию его действий, указывает, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учёл противоправное поведение потерпевшей, просит принять во внимание его молодой возраст, то обстоятельство, что его мать нуждается в поддержке, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Тимакова Р.С. государственный обвинитель заместитель прокурора Шимановского района Горшов А.А. указывает, что доводы жалобы осуждённого являются несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Тимаков Р.С. совершил преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены правильно.

Выводы суда о виновности Тимакова Р.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведённых в приговоре, которые были оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ в их совокупности и в кассационной жалобе осуждённым не оспариваются.

Действия Тимакова Р.С. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу закона явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении Тимакова Р.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, было возбуждено 17 ноября 2011 года, поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки сообщения о совершении Тимаковым Р.С. покушения на умышленное убийство Б..

Как следует из показаний свидетеля П. - участкового уполномоченного <данные изъяты>, в ноябре 2011 года ему сообщили о том, что в участковую больницу поступил избитый парень. Лицо пострадавшего было «неузнаваемым». Также ему сообщили, что во дворе дома Е. была драка, и там видели Р.. Он пошёл к Р.-Тимаковым, и поинтересовался у Тимакова Р.С., какого парня тот избил. Тимаков Р.С. пояснил, что избил не парня, а свою тетю Б., за то, что та оскорбила его и его отца. Когда он и Тимаков Р.С. пришли в больницу с целью опознания Б., врач пояснил им, что по шрамам, оставшимся на руках после нанесения самоповреждений, они уже узнали в пострадавшем Б..

Из показаний свидетелей Г., К., К.1 следует, что когда они забирали избитого человека от дома Е., то думали, что это мужчина, поскольку его лицо было сильно избито, он был коротко подстрижен и одет в мужскую одежду. После того, как пострадавшего доставили в участковую больницу и стали оказывать медицинскую помощь, выяснилось, что это женщина. По порезам на запястьях рук, имевшихся у пострадавшего, они опознали в нём Б., у которой были такие шрамы на запястьях рук.

Из письменного объяснения Тимакова Р.С. от 06 ноября 2011 года, данного <данные изъяты> П., следует, что 06 ноября 2011 года он во дворе дома Е. избил свою тётю Б. за то, что та его оскорбила.

По подозрению в совершении преступления Тимаков Р.С. был задержан 17 ноября 2011 года, после чего дал подробные показания о своих преступных действиях в отношении Б..

Таким образом, из материалов уголовного дела не усматривается каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что дачи Тимаковым Р.С. объяснения, органы предварительного следствия располагали данными о личности потерпевшей и о причастности Тимакова Р.С. к причинению тяжкого вреда здоровью Б..

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что имелись основания для признания явки с повинной Тимакова Р.С. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но это обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания осуждённому.

Кроме того, как усматривается из приговора, при назначении наказания Тимакову Р.С. суд, помимо других обстоятельств, учёл наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Однако данное обстоятельство является элементом объективной стороны ч.1 ст.111 УК РФ и в силу ч.2 ст.63 УК РФ не могло повторно учитываться при назначении наказания. Поэтому указание о нём подлежит исключению из приговора.

С учётом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению, а назначенное Тимакову Р.С. наказание смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 23 мая 2012 года в отношении осуждённого Тимакова Р. С. изменить:

- исключить из приговора указание суда об учёте при назначении наказания Тимакову Р.С наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

- признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Тимакова Р.С.,

- снизить назначенное Тимакову Р.С. наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 5 (пяти) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи