Докладчик Павлова С.В. Судья Дьячкова Н.С.

г. Благовещенск 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Павловой С.В.,

судей Караулова М.Г., Гриценко Л.А.,

при секретаре Любицкой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Телкова А.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Архаринского района Маркусенко Т.Ю. на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 19 апреля 2012 года, которым

Телков А. Ю., <данные изъяты>, судимый:

1) 11 октября 2010 года Архаринским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 08 февраля 2011 года Облученским районным судом Еврейской автономной области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

3) 18 мая 2011 года Архаринским районным судом Амурской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Телкову А.Ю. отменено условное осуждение по приговорам Архаринского районного суда Амурской области от 11 октября 2010 года и 18 мая 2011 года и Облученского районного суда ЕАО от 08 февраля 2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Архаринского районного суда Амурской области от 11 октября 2010 года и 18 мая 2011 года и Облученского районного суда ЕАО от 08 февраля 2011 года Телкову А.Ю. окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Телкову А.Ю. постановлено исчислять с 12 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Павловой С.В., объяснения защитника осуждённого Телкова А.Ю. адвоката Степаненко Е.А., поддержавшей доводы жалобы, просившей приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, мнение прокурора Шулегиной И.А., частично поддержавшей доводы кассационного представления, предлагавшей приговор изменить в части зачёта времени содержания осуждённого под стражей в срок отбывания наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Телков А.Ю. признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено Телковым А.Ю. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый Телков А.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначения ему наказания, при этом указывает, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил о том, что марихуану приобрёл на ст. Отважное; действия с наркотическими средствами совершал с целью личного употребления, поэтому общественной опасности они не представляли; суд не принял во внимание его положительную характеристику с места жительства; просит учесть его молодой возраст, признание им вины, назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, возложив обязанность устроиться на работу, либо назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Архаринского района Маркусенко Т.Ю. указывает, что в нарушение требований ст.304 УПК РФ, суд не указал во вводной части приговора сведения о месте работы Телкова и роде занятий, о семейном положении, а также о дате начала срока содержания под стражей; исчислив срок отбывания наказания Телкову с 12 января 2012 года, суд не учёл, что Телков был задержан 16 марта 2012 года, в связи с чем просит дополнить вводную часть приговора указанием о том, что Телков не работает, в браке не состоит, под стражей содержался с 16 марта 2012 года, а резолютивной части приговора указать, что срок отбывания наказания Телкову следует исчислять с 16 марта 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого Телкова А.Ю., который согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Телков А.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия Телкова А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Вопреки утверждению осуждённого, поскольку хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, является элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, совершённое Телковым А.Ю. деяние является общественно опасным.

Наказание назначено Телкову А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодого возраста, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки утверждению осуждённого, его характеристики с места жительства были исследованы судом.

Поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, на которые тот указывает в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания Телкову А.Ю., назначенное Телкову А.Ю. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения назначенного наказания, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе осуждённым, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Телков А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбывания условных осуждёний, назначенных приговорами Архаринского районного суда Амурской области от 11 октября 2010 года и 18 мая 2011 года, Облученского районного суда Еврейской автономной области от 08 февраля 2011 года, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отменил Телкову А.Ю. условные осуждения и назначил наказание с применением правил ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Телкову А.Ю. в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Довод кассационного представления об изменении приговора в части указания даты, с которой Телкову А.Ю. подлежит исчислять срок отбывания наказания, удовлетворению не подлежит, поскольку ч.3 ст.387 УПК РФ предусмотрен единственный случай, когда суд кассационной инстанции по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора может ухудшить положение осуждённого, не направляя дело на новое судебное разбирательство, а именно - отменить назначение осуждённому более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид режима исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Не подлежит удовлетворению и довод кассационного представления о дополнении вводной части приговора указанием о том, что Телков А.Ю. не работает, в браке не состоит, и даты, с которой осуждённый содержится под стражей, поскольку указанные прокурором сведения не имеют существенного значения для разрешения вопросов о виновности осуждённого, назначения ему наказания и вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Архаринского районного суда Амурской области от 19 апреля 2012 в отношении Телкова А. Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Телкова А.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Архаринского района Маркусенко Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи