К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Павловой С.В.,

судей – Косьяненко Л.Н., Петрова М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Белых А.И. на приговор Зейского районного суда Амурской области от 28 мая 2012 года, которым

Белых А. И., <данные изъяты> ранее судимый:

1) 9 августа 2007 года Зейским районным судом Амурской области по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, постановлением Зейского районного суда Амурской области от 24 октября 2008 года условное осуждение отменено, Белых А.И. направлен для отбывания назначенного ему судом наказания в исправительную колонию общего режима, освобождён 5 марта 2011 года на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 24 февраля 2011 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 мая 2012 года.

Этим же приговором осуждён Жуков В.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Петрова М.Г., выступления осуждённого Белых А.И. и его защитника – адвоката Черепановой Е.Н., просивших приговор изменить, смягчить назначенное Белых А.И. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Поддубного В.В., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белых А.И. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Белых А.И. просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая в обоснование своей жалобы, что ему назначено чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы без учёта мнения потерпевшей, которая не имела к нему претензий, и позиции государственного обвинителя, просившего назначить ему условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Белых А.И. и Жукова В.А. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Белых А.И. и Жуков В.А. при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердили свои ходатайства, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайства каждым из них заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Белых А.И. верно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осуждённому Белых А.И. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осуждённого, смягчающих его наказание обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание Белых А.И. обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Учитывая сведения о личности осуждённого Белых А.И., а также тот факт, что он совершил тяжкое преступление против собственности спустя непродолжительное время после окончания срока условно-досрочного освобождения, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Белых А.И. лишь в условиях реального лишения его свободы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

По смыслу закона, назначение виновному лицу уголовного наказания является исключительной прерогативой суда. В связи с этим при разрешении вопроса о мере наказания в отношении осуждённого суд не связан мнением потерпевшего и позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённого Белых А.И. о том, что потерпевшая не имела к нему претензий, а государственный обвинитель в судебных прениях просил назначить ему условное осуждение, не свидетельствуют о незаконности приговора.

Учитывая изложенное, основания для изменения приговора и назначения осуждённому Белых А.И. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, о чём он просит в своей кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, а также оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зейского районного суда Амурской области от 28 мая 2012 года в отношении Белых А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Белых А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: