дело № 22 – 1692/12

докладчик Дрожаченко О.Н. судья Бондаренко В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дрожаченко О.Н.

судей коллегии Камского А.В., Караулова М.Г.

при секретаре Любицкой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Акимова Е.А. – адвоката Вишневского С.П. и кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Зубакина А.В. на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 26 июля 2012 года, которым

Акимов Е. А.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий малолетнего ребёнка, судимый:

3 марта 2010 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 3 марта 2010 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 3 марта 2010 года, и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выступление защитника осуждённого Акимова Е.А. – адвоката Макеева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор изменить, сохранить Акимову Е.А. условное осуждение по приговору от 3 марта 2010 года и по настоящему приговору назначить наказание условно; мнение прокурора Самариной Е.С., предлагавшей приговор изменить, указание суда об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ заменить указанием на ч. 4 ст. 74 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов Е.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла, массой 0,7 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 21 апреля 2012 года в с. Семидомка Константиновского района Амурской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Акимов Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Акимова Е.А. – адвокат Вишневский С.П. выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить, применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранить Акимову Е.А. условное осуждение, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, в обоснование приводит доводы о том, что Акимов Е.А. совершил преступление небольшой тяжести; суд признал наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и данные обстоятельства позволяли суду сохранить условное осуждение по приговору от 3 марта 2010 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Константиновского района Зубакин А.В. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в обоснование указывает, что при применении ст. 74 УК РФ судом допущено нарушение закона – суд применил ч. 5 ст. 74 УК РФ, тогда как следовало применить ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку Акимовым Е.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осуждённого и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Акимов Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Акимова Е.А. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Акимовым Е.А. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действия Акимова Е.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Акимову Е.А. наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, в соответствии с которыми он по месту жительства и в быту характеризуется положительно; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья (заболевание) Акимова Е.А., состоящего на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя и каннабиноидов средней стадии», послужившее причиной совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначенное Акимову Е.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и соответствует данным о его личности. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Назначая Акимову Е.А. наказание, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 3 марта 2010 года, поскольку он, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление. Учитывая данные обстоятельства, суд признал, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного пришёл к выводу о том, что Акимову Е.А. надлежит назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом выводы суда об отмене условного осуждения Акимову Е.А. судебная коллегия находит правильными, надлежащим образом мотивированными, а доводы кассационной жалобы защитника осуждённого адвоката Вишневского С.П. о том, что у суда имелась возможность сохранить условное осуждение – несостоятельными.

Однако, отменяя условное осуждение, суд сослался на положения части 5 статьи 74 УК РФ, которая предусматривает отмену условного осуждения в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Учитывая, что Акимов Е.А. осуждён за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд должен был руководствоваться частью 4 статьи 74 УК РФ.

В связи с этим, судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор в этой части.

Оснований для внесения в приговор иных изменений, а также оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Константиновского районного суда Амурской области от 26 июля 2012 года в отношении Акимова Е. А. изменить:

в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указание суда об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ заменить указанием на ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Акимова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённого Акимова Е.А. – адвоката Вишневского С.П. и кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Зубакина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи