дело № 22 – 1322/12

докладчик Дрожаченко О.Н. судья Лисниченко Д.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Карлинской О.В.

судей коллегии Ерёменко М.В., Дрожаченко О.Н.

при секретаре Третьяковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Фоменко А.С. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 12 мая 2012 года, которым

Фоменко А. С.,

<данные изъяты>, судимый:

1) 8 ноября 2010 года мировым судьёй Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 21 февраля 2012 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Белогорского городского суда Амурской области от 21 февраля 2012 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Фоменко А.С. под стражей в период с 8 декабря 2011 года по 11 мая 2012 года.

Этим же приговором по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ осуждён Иванов Д.Г., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выступление осуждённого Фоменко А.С. и его защитника – адвоката Шакуровой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, снизить наказание; мнение прокурора Поддубного В.В., полагавшего доводы кассационной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоменко А.С. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ИП <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Фоменко А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Фоменко А.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и снизить наказание, в обоснование приводит доводы о том, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершённого преступления, суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Фоменко А.С. государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Белогорска Смирнова О.М. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, полагая доводы осуждённого несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, и оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Фоменко А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Фоменко А.С. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Фоменко А.С. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действия Фоменко А.С. правильно квалифицированы судом по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Фоменко А.С. наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности виновного, в соответствии с которыми он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором и по месту учёбы в школе характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области – положительно; смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывает осуждённый в жалобе, учтены судом при назначении ему наказания в полной мере. Кроме того, судом соблюдены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Фоменко А.С. наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества. Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены. Правильность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ – условного осуждения, не имеется.

При этом суд обоснованно принял во внимание то, что Фоменко А.С. совершил данное преступление до вынесения в отношении него 21 февраля 2012 года Белогорским городским судом Амурской области приговора, в связи с чем правильно назначил окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Назначенное Фоменко А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и соответствует данным о его личности, в связи с чем просьба осуждённого о снижении наказания удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого Фоменко А.С. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 12 мая 2012 года в отношении Фоменко А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи