Дело № 22 – 1209/12

Докладчик Дрожаченко О.Н. Судья Косицына-Камалова И.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Комогорцевой Т.В.,

судей Караулова М.Г., Дрожаченко О.Н.

при секретаре Третьяковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Токарского В.А и его защитника – адвоката Лысак Н.Д., кассационную жалобу осуждённого Креденцера С.Е. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 25 апреля 2012 года, которым

Токарский В. А.,

<данные изъяты>, несудимый,

осуждён по: ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 - пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 апреля 2012 года;

Креденцер С. Е.,

<данные изъяты>, несудимый,

осуждён по: ч. 3 ст. 30 - пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 31 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выступления осуждённого Токарского В.А. и его защитника – адвоката Кузовенковой Н.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационной жалобы адвоката Лысак Н.Д., просивших приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение; выступления осуждённого Креденцера С.Е. и его защитника – адвоката Таракановской С.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение; мнение прокурора Коваля М.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарский В.А. и Креденцер С.Е., каждый, признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – гашишного масла, массой <данные изъяты> грамма, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, Токарский В.А. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – гашишного масла, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере; за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере;

Креденцер С.Е. признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой <данные изъяты> грамм, в крупном размере.

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Токарский В.А. свою вину в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств не признал, в незаконном хранении наркотического средства – признал полностью; Креденцер С.Е. свою виновность в покушении на незаконный сбыт наркотического средства признал частично, в незаконном хранении наркотического средства – не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Токарский В.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, в обоснование приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; в ходе предварительного следствия на него оказывалось незаконное моральное и психологическое давление; суд необоснованно не принял во внимание показания Креденцера С.Е. об отсутствии между ними предварительного сговора на сбыт наркотиков; показания свидетелей П. и И. не могут являться доказательствами по делу, он с ними не знаком и наркотики им не продавал. Кроме того, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, учитывая, что он ранее не судим; суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Токарского В.А. – адвокат Лысак Н.Д. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что доказательств виновности Токарского В.А. в сбыте наркотических средств не добыто; доказательств, подтверждающих наличие между Токарским В.А. и Креденцером С.Е. предварительного сговора на совершение преступления, не имеется; доказательства, подтверждающие тот факт, что Токарский В.А. и Креденцер С.Е. вдвоём расфасовали наркотик, также отсутствуют; показания свидетелей П. и И. не могут быть взяты во внимание, так как они употребляют наркотики; постановление о проведении «проверочной закупки» 20 апреля 2011 года утверждено не начальником УФСКН РФ по Амурской области, а и.о. начальника УФСКН РФ по Амурской области К., что является нарушением закона, постановление о наделении данного должностного лица соответствующими полномочиями в судебном заседании не исследовалось; в приговоре суд указал, что постановление о проведении ОРМ утверждено П.1, а это не соответствует действительности и свидетельствует о том, что все полученные в последующем доказательства являются незаконными; при назначении Токарскому В.А. наказания судом не учтено, что он имеет постоянное место жительства и работы, ухаживает за бабушкой.

В кассационной жалобе осуждённый Креденцер С.Е. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что показания свидетелей С.2, К.1, С.1 и Г. имеют расхождения и не соответствуют другим доказательствам; судом неправильно оценены его показания относительно факта сбыта наркотического средства; понятые, присутствовавшие при обыске его жилища, были «невнимательны», не смогли назвать точное количество присутствовавших при этом сотрудников полиции; утверждает, что П. и И. он наркотики не продавал, с ними не знаком, их показания не соответствуют действительности и не могут быть доказательствами по делу, так как эти лица употребляют наркотики; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд не учёл, что он впервые совершил преступления, ранее не судим и не применил положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых Токарского В.А. и Креденцера С.Е. государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Свободного Чурсин А.П. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых и возражений на них государственного обвинителя, кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, и оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Обстоятельства, при которых Токарский В.А. и Креденцер С.Е. совершили преступления и которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда, изложенные в приговоре, им соответствуют.

Выводы суда о виновности Токарского В.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла, в крупном размере и о виновности Креденцера С.Е. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами – показаниями свидетелей К.1, С.2, Г., С.1, Х., А., Б., К.2, К.3, К.4, актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от 25 апреля 2011 года; фактическими данными, отражёнными в протоколе обыска по месту жительства Креденцера С.Е.; сведениями, содержащимися в протоколах осмотров предметов; справками и заключениями экспертов с выводами о виде и количестве изъятых у Токарского В.А. и Креденцера С.Е. наркотических средств; иными доказательствами, и осуждёнными, а также адвокатом Лысак Н.Д. в их кассационных жалобах не оспариваются.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом: Токарского В.А. по факту незаконных действий с гашишным маслом, массой <данные изъяты> грамма и Креденцера С.Е. по факту незаконных действий с марихуаной, массой <данные изъяты> граммов по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Вопреки доводам осуждённых Токарского В.А. и Креденцера С.Е., адвоката Лысак Н.Д., выводы суда о виновности в совершении Токарским В.А. 20 и 23 апреля 2011 года и Креденцером С.Е. – 23 апреля 2011 года покушений на незаконный сбыт наркотических средств подтверждаются доказательствами, собранными по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренными в судебном заседании и правильно приведёнными в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля К.1 в судебном заседании, из которых следует, что 20 апреля 2011 года он по предложению сотрудников наркоконтроля участвовал в роли «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у парня по имени В. (Токарского), проживающего в <адрес>. Данного парня он знал, так как ранее неоднократно покупал у него гашишное масло. Он позвонил В., сказал, что хочет купить у него гашишное масло на 1000 рублей, тот пояснил, что находится на лечении в Свободненской больнице, и что он может приехать к нему в больницу и купить у него гашишное масло на территории больницы. После этого в присутствии двух очевидцев были отксерокопированы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, а также переписаны серия и номер купюры. Затем он, оперативный сотрудник и двое очевидцев на автомобиле приехали в район Свободненской МГБ, он был досмотрен, ничего запрещённого у него обнаружено не было. Ему вручили видеозаписывающее устройство, на него была наговорена фраза о начале ОРМ «проверочная закупка». После этого оперативный сотрудник передал ему 1000 рублей, он вышел из автомобиля и пошёл в сторону больницы, а оперативный сотрудник и двое очевидцев остались ожидать его в автомобиле. На территории больницы он позвонил В., тот сказал подождать его. Примерно через 5 минут он увидел подъезжающий автомобиль, из которого вышел В. и предложил пройти в беседку, расположенную на территории больницы. В беседке В. передал ему шприц с наркотическим веществом, а он отдал ему 1000 рублей. После этого он вернулся в автомобиль, где выдал видеозаписывающее устройство, одноразовый шприц с приобретённым веществом; 23 апреля 2011 года по предложению сотрудников наркоконтроля он вновь выступил в роли покупателя наркотических средств при проведении «проверочной закупки» у Токарского В.А. и парня по имени С.. Он позвонил Токарскому В.А. и сказал, что хочет купить у него гашишное масло на 1000 рублей, тот предложил приехать к нему в больницу и купить у него гашишное масло на территории больницы. После этого он, оперативный сотрудник и двое очевидцев на автомобиле приехали в район Свободненской больницы, его досмотрели, вручили видеозаписывающее устройство, деньги. Он пошёл в сторону больницы. На территории больницы позвонил Токарскому В.А., тот сказал ему идти в беседку, где они ранее встречались. Подойдя к беседке, он увидел Токарского В.А. и ранее незнакомого парня, который представился С. (Креденцер). Во время разговора Креденцер достал из своей куртки шприц с веществом, нагрел его зажигалкой и начал выдавливать наркотическое вещество в обёрточную плёнку пачки из-под сигарет. Когда Креденцер выдавил ему гашишное масло, он спросил у Токарского В.А., сколько должен за наркотическое средство, тот пояснил, что он должен 1000 рублей и деньги за наркотик он должен отдать Креденцеру. О наркотиках он разговаривал и с Креденцером, и с Токарским В.А.. После этого он передал Креденцеру 1000 рублей, тот передал ему свёрток с гашишным маслом, и он ушёл к месту, где его ожидали оперативный работник и очевидцы, выдал видеозаписывающее устройство и полимерный свёрток с наркотическим средством – гашишным маслом, пояснив, что приобрёл его у В. и С. за 1000 рублей;

показаниями свидетеля С.2 – оперуполномоченного Свободненского МРО УФСКН России по Амурской области, из которых следует, что в их отдел поступила информация о сбыте Токарским В. наркотических средств каннабисной группы. С целью документирования его преступной деятельности, установления связей, соучастников, места приобретения наркотического средства было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств. 20 апреля 2011 года в роли покупателя наркотических средств у Токарского В.А. участвовал К.1, который ранее приобретал у того наркотические средства. Находясь в здании Свободненского МРО, К.1 позвонил Токарскому В.А. и сказал, что хочет купить у него гашишное масло на 1000 рублей. Токарский В.А. пояснил, что тот может приехать к нему в МУЗ СГБ в г. Свободный, где он продаст ему гашишное масло. После этого им были приглашены двое очевидцев, в их присутствии помечены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. После этого он, К.1 и двое очевидцев на автомобиле приехали в район Свободненской больницы, он досмотрел К.1, вручил видеозаписывающее устройство, передал 1000 рублей. После этого К.1 пошёл в сторону больницы. Примерно через 15-20 минут К.1 вернулся и добровольно выдал одноразовый шприц с веществом, при этом пояснил, что это наркотическое средство – гашишное масло – он приобрёл у парня по имени В. за 1000 рублей; 23 апреля 2011 года вновь было проведено ОРМ «проверочная закупка» у Токарского В.А. с участием К.1 в роли покупателя. К.1 позвонил Токарскому В.А. и сказал, что хочет купить у него гашишное масло на 1000 рублей, тот ответил, что можно приехать к нему в больницу и купить у него гашишное масло на территории больницы. После этого в присутствии двоих приглашённых очевидцев были помечены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Затем он, К.1 и двое очевидцев на машине приехали в район Свободненской МГБ, он досмотрел К.1, вручил видеозаписывающее устройство, передал 1000 рублей, и К.1 пошёл в сторону больницы. Примерно через 15-20 минут К.1 вернулся, выдал видеозаписывающее устройство и полимерный свёрток с веществом тёмного цвета, при этом пояснил, что это наркотическое средство – гашишное масло, которое он приобрел у парней по имени В. и С. за 1000 рублей. При этом К.1 также пояснил, что когда он обратился к В., тот указал С. передать ему (К.1) наркотик. Позднее при установлении личности С. было установлено, что это Креденцер С. Е.;

показаниями свидетелей С.1 и Г. в судебном заседании об их участии 20 и 23 апреля 2011 года в качестве очевидцев при проведении проверочных закупок наркотических средств, о ходе проведения данных ОРМ, а также об обстоятельствах документирования оперативно-розыскных мероприятий, и пояснивших, что 20 апреля 2011 года выступивший в роли покупателя наркотиков К.1 приобрёл за 1000 рублей у парня по имени В. одноразовый шприц с веществом тёмного цвета, пояснив, что это наркотическое средство – гашишное масло, а 23 апреля 2011 года выступивший в роли покупателя К.1 приобрёл за 1000 рублей у парней по имени В. и С. полимерный пакет с веществом тёмного цвета, при этом К.1 пояснил, что это наркотическое средство – гашишное масло;

показаниями свидетеля И., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что примерно с декабря 2010 года он приобретает гашишное масло у Токарского В. и его знакомого С.. Когда ему необходимо приобрести наркотическое средство, он звонит Токарскому В.А., тот назначает ему встречу. Примерно в середине апреля 2011 года он позвонил Токарскому В.А. и попросил продать ему наркотик, тот сказал приехать к МУЗ СГБ в г. Свободном. Он приехал к больнице, где встретился с Токарским. В.А., тот был вместе со своим знакомым С., они прошли в беседку, где Токарский В.А. спросил у него, сколько ему нужно наркотического средства, он пояснил, что на 700 рублей. Токарский В.А. сказал С., чтобы тот дал ему (Иванову) 2 «куба», после этого С. достал из куртки одноразовый шприц и выдавил из него в полимерный пакет гашишное масло. Деньги за наркотик у него забрал Токарский В.А., С. только выдавливал из шприца гашишное масло. Из разговора Токарского В.А. и С. он понял, что Токарский В.А. занимается подбором клиентов, организовывает встречи, договаривается о цене, а С. изготавливает наркотическое средство. В конце апреля 2011 года он ещё несколько раз покупал гашишное масло у Токарского В.А. и С.. Позднее ему стало известно, что парень по имени С. – это Креденцер С.;

показаниями свидетеля П. в судебном заседании о том, что примерно в начале апреля 2011 года он приобретал наркотические средства на территории Свободненской больницы у Токарского и Креденцера;

актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств от 20 и 23 апреля 2011 года, в которых отражены ход оперативно-розыскных мероприятий и факты изъятия в их результате наркотических средств;

справкой № от 25 апреля 2011 года и заключением эксперта № от 16 июня 2011 года, из которых следует, что представленное на исследование вещество в шприце, выданное К.1 20 апреля 2011 года в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством – гашишным маслом, массой 4,4 грамма;

справкой № от 27 апреля 2011 года и заключением эксперта № от 16 июня 2011 года, из которых следует, что представленное на исследование вещество в свёртке, выданное К.1 23 апреля 2011 года в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством – гашишным маслом, массой 4,08 грамма;

иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

В связи с этим, доводы осуждённых о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела и их вины в совершении преступлений, а также доводы защитника осуждённого Токарского В.А. о том, что судом не установлено достаточных доказательств его виновности в совершении преступлений, не могут быть признаны состоятельными.

Действия Токарского В.А. по факту незаконных действий с наркотическим средством 20 апреля 2011 года правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Действиям Токарского В.А. и Креденцера С.Е. по факту незаконных действий с наркотическим средством 23 апреля 2011 года судом дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30 - пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При этом в приговоре приведена надлежащая мотивировка всех квалифицирующих признаков преступлений, в том числе, содержатся выводы суда о совершении Токарским В.А. и Креденцером С.Е. 23 апреля 2011 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – гашишного масла, массой <данные изъяты> грамма, в составе группы лиц по предварительному сговору. Данные выводы суда являются обоснованными и нашли своё подтверждение в исследованных доказательствах.

Так, судом правильно установлено, что Токарский В.А. и Креденцер С.Е. договорились совместно сбыть наркотическое средство – гашишное масло в крупном размере, при этом предварительный сговор на сбыт наркотического средства состоялся у них до выполнения ими объективной стороны преступления, то есть до начала осуществления преступных действий, направленных на реализацию гашишного масла К.1. О наличии между Токарским В.А. и Креденцером С.Е. предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют их поведение и общие, совместные, согласованные действия во время совершения преступления. При этом из приведённых по делу доказательств усматривается, что изначально о сбыте наркотических средств К.1 договаривался с Токарским В.А., и когда он прибыл в условленное место для приобретения наркотических средств, там помимо Токарского В.А., находился и Креденцер С.Е., при этом последний уже обладал информацией о приходе К.1 и цели его прихода – приобретение наркотических средств. Креденцер С.Е. увидев К.1, сразу стал из шприца выдавливать наркотическое средство в пакетик, стоимость наркотического средства указал Токарский В.А., который сказал К.1 деньги за наркотик передать Креденцеру С.Е..

При таких данных, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в результате предварительного сговора соучастникам Токарскому В.А. и Креденцер С.Е. стали известны не только общие сведения о преступлении, но и обстоятельства последующего незаконного сбыта гашишного масла К.1, направленного на достижение единой цели. Выводы суда нашли своё подтверждение в показаниях допрошенных по делу свидетелей, а также сведениях, содержащихся в протоколе осмотра предметов от 27 июня 2011 года – осмотре и просмотре диска с записью ОРМ «проверочная закупка» от 23 апреля 2011 года.

Оснований подвергать сомнению выводы суда о совершении Токарским В.А. и Креденцером С.Е. данного преступления группой лиц по предварительному сговору у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам защитника Лысак Н.Д., обстоятельства совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства 23 апреля 2011 года К.1 судом установлены правильно. Указание при описании данного преступного деяния о том, что в рамках ранее состоявшегося между соучастниками преступления сговора Токарский В.А. и Креденцер С.Е. вдвоём расфасовали наркотик, само по себе не свидетельствует о незаконности приговора и не правильной квалификации действий виновных.

Доводы осуждённого Креденцера С.Е. о том, что показания свидетелей С.2, К.1, С.1 и Г. имеют расхождения и не соответствуют другим доказательствам, являются несостоятельными. Показания данных свидетелей стабильные, последовательные, согласуются с другими собранными по делу доказательствами; существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность Креденцера С.Е. в содеянном, в них не содержится.

При этом суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона указал мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства (показания вышеперечисленных свидетелей) и отверг другие (в частности, показания Креденцера С.Е. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства).

Доводы кассационной жалобы осуждённого Токарского В.А. об оказании на него в период предварительного следствия незаконного морального и психологического давления своего подтверждения в материалах уголовного дела не нашли. Как следует из материалов дела, Токарскому В.А. в присутствии защитника было предложено дать по делу показания, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Токарский В.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем оснований считать, что в ходе предварительного следствия на него было оказано какое-либо воздействие, у судебной коллегии не имеется.

Ссылка адвоката Лысак Н.Д. на то, что постановление о проведении проверочной закупки 20 апреля 2011 года утверждено не начальником УФСКН РФ по Амурской области П.1, а исполняющим обязанности начальника Управления, не свидетельствует о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия с нарушением закона. Как следует из материалов дела, постановление о проведении проверочной закупки от 20 апреля 2011 года утверждено надлежащим должностным лицом – и.о. начальника УФСКН РФ по Амурской области К., в соответствии с его служебными полномочиями (т. 1, л.д. 32-33). Оперативно-розыскное мероприятие проведено в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Указание же в самом акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» о том, что оно проводится на основании постановления, утверждённого начальником УФСКН РФ по Амурской области П.1, не ставит под сомнение законность данного ОРМ.

При этом, вопреки доводам защитника, постановление о возложении на заместителя начальника Управления К. исполнение обязанностей начальника УФСКН РФ по Амурской области и наделении данного лица соответствующими полномочиями, приобщённое к материалам дела по ходатайству государственного обвинителя, исследовалось в судебном заседании, о чём указано в протоколе судебного заседания (т. 3, л.д. 181). Отсутствие данного документа в материалах уголовного дела в период предварительного следствия само по себе не свидетельствует об отсутствии у должностного лица соответствующих полномочий на утверждение постановления о проведении проверочной закупки.

При таких обстоятельствах, нарушений требований закона при проведении ОРМ не усматривается.

Отсутствие в материалах уголовного дела постановления о рассекречивании данных проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, о чём в заседании суда кассационной инстанции указала адвокат Кузовенкова Н.Ф., само по себе не свидетельствует о том, что такое постановление выносилось. В судебном заседании сторона защиты не ходатайствовала о запросе данного постановления. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственный орган в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления начальника УФСКН России по Амурской области. В связи с чем, оснований считать, что акты проверочных закупок являются недопустимыми доказательствами, не имеется.

Довод осуждённого Креденцера С.Е. о том, что понятые, присутствовавшие при обыске его жилища, были «невнимательны», своего подтверждения не нашёл. Как следует из протокола обыска по месту жительства Креденцера С.Е. от 12 июня 2011 года, данное следственное действие проводилось в присутствии понятых Б. и А., которым в установленном законом порядке разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства обыска. Понятые подтвердили правильность отражения хода следственного действия в протоколе, о чём свидетельствуют их подписи, в судебном заседании дали подробные показания об обстоятельствах проведённого обыска.

Вопреки доводам кассационных жалоб осуждённых и защитника Лысак Н.Д., у суда не имелось оснований для непризнания в качестве доказательств показаний свидетелей П. и И.. Как следует из материалов дела, показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом следует отметить, что в сбыте наркотиков И. и П. ни Токарский В.А., ни Креденцер С.Е. органами предварительного следствия не обвинялись и за сбыт наркотиков указанным лицам, обжалуемым приговором не осуждены. Ссылки в жалобах на то обстоятельство, что И. и П. употребляют наркотики, сами по себе не свидетельствуют о недостоверности их показаний и признание их не соответствующими действительности не влекут.

При назначении Токарскому В.А. и Креденцеру С.Е. наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновных, в соответствии с которыми Токарский В.А. и Креденцер С.Е. на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, характеризуются положительно; обстоятельства, смягчающие наказание: Токарского В.А. – полное признание вины по факту хранения наркотического средства, наличие малолетнего ребёнка; Креденцера С.Е. – частичное признание вины по факту покушения на сбыт наркотического средства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осуждённых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При этом судом сделаны обоснованные выводы о необходимости назначения виновным наказания, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, и эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Токарскому В.А. и Креденцеру С.Е. наказание справедливым, соразмерным содеянному ими, соответствующим данным об их личностях, и оснований для снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ, о чём просят осуждённые в своих жалобах, не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение по доводам кассационных жалоб осуждённых и адвоката Лысак Н.Д. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 25 апреля 2012 года в отношении Токарского В. А. и Креденцера С. Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Токарского В.А. и Креденцера С.Е., кассационную жалобу защитника осуждённого Токарского В.А. – адвоката Лысак Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи