Дело № 22 – 1263/12

Докладчик Дрожаченко О.Н. Судья Белогрудова С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Комогорцевой Т.В.

судей коллегии Петрова М.Г., Дрожаченко О.Н.

при секретаре Иващенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бушля Е.Г. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 16 мая 2012 года, которым

Бушля Е. Г.,

<данные изъяты> несудимый,

осуждён по: ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ – к 3 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ – к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выступление защитника осуждённого Бушля Е.Г. – адвоката Артымука А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор изменить, назначить Бушля Е.Г. наказание, не связанное с лишением свободы; мнение прокурора Манаковой О.Л., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушля Е.Г. признан виновным и осуждён за: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиша, массой <данные изъяты>, в крупном размере;

незаконные хранение, изготовление и перевозку без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла, массой <данные изъяты>, в особо крупном размере;

незаконные приобретение и перевозку без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, массой <данные изъяты>, в особо крупном размере.

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Бушля Е.Г. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Бушля Е.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить и назначить ему иное наказание, не связанное с лишением свободы, в обоснование указывает о наличии у него психического заболевания и ряда заболеваний внутренних органов; что употребляет наркотики в качестве более сильного обезболивающего средства по сравнению с лекарствами; при назначении наказания суд не принял во внимание состояние его здоровья и не сделал соответствующие запросы в лечебные учреждения, а также не принял имевшуюся у него на руках справку от лечащего врача; не учел, что до задержания он работал, помогал пожилым родителям.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бушля Е.Г. государственный обвинитель – помощник прокурора Шимановского района Ли К.Ю. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Бушля Е.Г. и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что Бушля Е.Г. согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, указанное обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – гашиша, массой <данные изъяты>, в крупном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ).

Вместе с тем, осуждение Бушля Е.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные хранение, изготовление и перевозку без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла, массой <данные изъяты>, в особо крупном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и перевозку без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, массой <данные изъяты>, в особо крупном размере, не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Законность приговора означает, что по своей форме он соответствует закону, а по содержанию основывается на материалах дела, которое расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из приговора, суд признал Бушля Е.Г. виновным в незаконном хранении, изготовлении и перевозке без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла, массой <данные изъяты>, в особо крупном размере; в незаконном приобретении и перевозке без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, массой <данные изъяты>, в особо крупном размере, и квалифицировал его действия по каждому из фактов по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановляя в отношении Бушля Е.Г. приговор и признавая его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не учёл, что фактически обвинение в совершении указанных преступлений Бушля Е.Г. не предъявлено, поскольку в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 20 апреля 2012 года (л.д. 133-135) не описаны обстоятельства совершенных преступлений - незаконного хранения, изготовления и перевозки без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла, массой <данные изъяты> граммов, и незаконного приобретения и перевозки без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, массой <данные изъяты>. В нарушение требований ст. 73 УПК РФ в постановлении не указано время, место, способ их совершения, не приведены иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам данной категории, а также не указаны часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, совершенное в отношении гашишного масла, т.е. не дана юридическая оценка его преступным действиям.

Обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении Бушля Е.Г. в качестве обвиняемого от 20 апреля 2012 года, что свидетельствует о том, что обвинительное заключение в этой части не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что является существенным процессуальным нарушением уголовно процессуального закона.

Допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения закона, которые суд не вправе устранить самостоятельно, препятствуют постановлению обвинительного приговора в этой части.

Принимая во внимание, что обстоятельства совершения преступлений не описаны, учитывая, что поводом для рассмотрения дела судом кассационной инстанции явилась кассационная жалоба осужденного Бушля Е.Г., суд кассационной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного, судебная коллегия находит, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ приговор в части осуждения Бушля Е.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконных действий с наркотическим средством – гашишным маслом) и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконных действий с наркотическим средством – маковой соломой), следует отменить, уголовное преследовании прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Назначая Бушля Е.Г. наказание в виде реального лишения свободы, суд исходил из того, что Бушля Е.Г. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и двух тяжких преступлений, при этом суд учёл конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание исключение из приговора осуждение Бушля Е.Г. по ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая, что Бушля Е.Г. осуждён за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состояние его здоровья; смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, судебная коллегия находит возможным применить к Бушля Е.Г. положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему судом наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условным с испытательным сроком.

В связи с вносимыми в приговор изменениями Бушля Е.Г. подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 16 мая 2012 года в отношении Бушля Е. Г. в части его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконных действий с наркотическим средством – гашишным маслом) и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконных действий с наркотическим средством – маковой соломой) отменить, уголовное преследование в этой части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В остальной части приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Бушля Е.Г. наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ;

назначенное Бушля Е.Г. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Бушля Е. Г. освободить из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи