Дело № 22к - 1891/12

Докладчик Дрожаченко О.Н. Судья Прокопенко С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 20 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Дрожаченко О.Н.,

судей Камского А.В., Ситникова С.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Таирова А.А. на постановление Мазановского районного суда Амурской области от 5 сентября 2012 года, которым в отношении

Таирова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 31 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Дрожаченко О.Н., выступления обвиняемого Таирова А.А. и его защитника – адвоката Бежнарёва С.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы; мнение прокурора Самариной Е.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и предлагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Таиров А.А. органами предварительного следствия обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества ООО <данные изъяты>, совершённом 30 августа 2012 года в 5 км от п. Февральск Селемджинского района Амурской области с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

31 августа 2012 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В тот же день Таиров А.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

2 сентября 2012 года срок задержания Таирова А.А. продлён на 72 часа, то есть до 12 часов 5 сентября 2012 года.

В тот же день руководитель следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Таирова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Таиров А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, оставаясь на свободе может угрожать свидетелям, поскольку знаком с ними, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

4 сентября 2012 года Таирову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Мазановского районного суда Амурской области от 5 сентября 2012 года в отношении Таирова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 31 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Таиров А.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; указывает на то, что сговора у него с Залошковым на совершение преступления не было, пневматический автомат находился в его машине для самообороны, пиломатериалы он не похищал, так как брус принадлежит ему; он даёт правдивые показания, сотрудничает со следственными органами; скрываться от следствия и воздействовать на свидетелей не намерен; имеет семью (5-летнюю дочь, мать инвалида II группы), работу, место жительства.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановление в отношении Таирова А.А. принято судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида при наличии указанных оснований, согласно ст. 99 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Мера пресечения в отношении Таирова А.А. избрана в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учётом данных о его личности. Так, из представленных материалов следует, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности и имущественной неприкосновенности, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и воспрепятствовать производству по делу, а также с учётом того, что он знаком с участниками уголовного судопроизводства, он может повлиять на потерпевших и свидетелей.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого Таирова А.А., выводы суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу сделаны судом с учётом всех обстоятельств дела, на основе представленных материалов, надлежащим образом мотивированы в постановлении и не вызывают сомнений в их правильности.

Оснований подвергать сомнению выводы суда о невозможности избрания Таирову А.А. иной, более мягкой, меры пресечения и о необходимости избрания в отношении него меры пресечения именно в виде заключения под стражу судебная коллегия не находит.

Ссылки Таирова А.А. в жалобе на то, что он скрываться от следствия и суда не намерен, так как имеет работу, место жительства, «привязан» к семье, воспитывает 5-летнюю дочь, помогает своей матери, являющейся инвалидом II группы, сами по себе (при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) не ставят под сомнение выводы суда о том, что Таиров А.А. может скрыться от органов следствия и суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам и являются обоснованными и мотивированными.

Доводы защитника обвиняемого Таирова А.А. – адвоката Бежнарёва С.Д. в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что ходатайство об избрании Таирову А.А. меры пресечения рассмотрено судом с нарушением правил территориальной подсудности, являются несостоятельными. В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого. Как следует из материалов, предварительное расследование по настоящему уголовному делу проводится СО МО МВД России «Мазановский», в связи с чем постановление врио начальника СО МОМВД РФ «Мазановский» о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Таирова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованно рассмотрено судьёй Мазановского районного суда Амурской области.

Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Таиров А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 31 августа 2012 года <данные изъяты>.

Суд, избирая в отношении Таирова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, и указывая, что она избирается до 31 октября 2012 года включительно (т.е. до 24.00 часов 31.10.2012 года), не учёл, что этот срок истекает 31 октября 2012 года (т.е. в 00.00 часов 31.10.2012 года).

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить, указав о продлении срока содержания обвиняемого Таирова А.А. под стражей до 31 октября 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мазановского районного суда Амурской области от 5 сентября 2012 года в отношении обвиняемого Таирова А.А. изменить, указав об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 31 октября 2012 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Таирова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи