Дело №33-202/12

Докладчик Бугакова Ю.А. Судья Фирсова Е.А.

Председательствующего Будковой Т.Н.,

судей коллегии: Калиниченко Т.В., Бугаковой Ю.А.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.

Гейтенко М.В. обратился в суд с иском к ООО «Георитм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Георитм» в должности <данные изъяты>. С 08.06.2010 года переведён на должность <данные изъяты>, с 01.04.2011 года переведён на должность <данные изъяты>. 02.06.2011 года генеральный директор ООО «Георитм» Дулин С.С. в устной форме сообщил об увольнении истца с 03.06.2011 года по причине несоответствия имиджу компании, попросив написать заявление об увольнении от 19.05.2011 года. Трудовую книжку выдали истцу 22.06.2011 года с записью об увольнении от 19.05.2011 года, но фактически истец выполнял работу в ООО «Георитм» до 02.06.2011 года включительно. Заработная плата за апрель и май 2011 годы выплачена не в полном объёме. Данные действия ответчика считает незакоными.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Георитм» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с февраля 2010 года по январь 2011 года включительно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с февраля 2010 года по январь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ООО «Георитм медиа» невыплаченную заработную плату за апрель 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., невыплаченную заработную плату за май 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с февраля 2011 года по май 2011 года включительно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель и май 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с февраля 2011 года по май 2011 года в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за период удержания трудовой книжки работодателем в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Определением Благовещенского городского суда от 25.10.2011 года производство по делу в части требований о взыскании с ООО «Георитм» заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за период удержания трудовой книжки работодателем прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Определением Благовещенского городского суда от 23.09.2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Георитм медиа».

В судебном заседании истец Гейтенко М.В. на уточнённых исковых требованиях настаивал.

Представители ООО «Георитм» и ООО «Георитм медиа» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. От представителя ООО «Георитм» поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В возражениях на исковые требования Гейтенко М.В. представитель ООО «Георитм медиа» иск не признала, указав, что расчёты истца ничем не подтверждены, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался. Требования Гейтенко М.В. о взыскании компенсации за удержание трудовой книжки, компенсации морального вреда незаконны и необоснованны.

В возражениях на исковые требования Гейтенко М.В. представитель ООО «Георитм» иск не признала, указав, что Гейтенко М.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд по данной категории спора.

Решением суда исковые требования Гейтенко М.В. удовлетворены частично. С ООО «Георитм медиа» в пользу Гейтенко М.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля 2011 года по май 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.. компенсация за неиспользованный отпуск за период с февраля 2011 года по 02.06.2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 03.06.2011 года по 22.06.2011 года в сумме <данные изъяты> руб., денежная компенсация за задержку выплат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Георитм медиа» Опарина Н.О. не согласна с решением суда. Указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства не основаны на доказательствах, неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Георитм медиа». Суд не выяснил факт допуска Гейтенко М.В. к работе, отношение допрошенных свидетелей к ООО «Георитм медиа». Показания свидетелей субъективны и основаны на догадках. В трудовой книжке истца запись о том, что он переведён в ООО «Георитм медиа», отсутствует. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражений на кассационную жалобу ответчика ООО «Геритм медиа» от лиц, участвующих в деле не поступало.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика ООО «Георитм медиа» Салкина И.О. поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив законность постановленного решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, Гейтенко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Георитм» в должности <данные изъяты>, с 08.06.2010 года переведён на должность <данные изъяты> ООО «Георитм», с 01.04.2011 года переведён на должность <данные изъяты> ООО «Георитм», однако с 01.01.2011 года по 02.06.2011 года по указанию генерального директора ООО «Георитм медиа» переведён на должность <данные изъяты> ООО «Георитм-медиа», 19.05.2011 года был уволен из ООО «Георитм медиа» по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ оценку данным доказательствам и пришёл к выводу, что удовлетворённые в части требования истца обоснованны. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что спор возник относительно характера отношений, существовавших между ООО «Георитм медиа» и Гейтенко М.В. в спорный период с 01.01.2011 года по 02.06.2011 года и оплаты его труда. Суд установил нарушения ответчиком ООО «Георитм медиа» трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы с апреля 2011 года по май 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с февраля 2011 года по 02.06.2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взыскал в пользу истца с ООО «Георитм медиа» указанные суммы, а также компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.ст.55,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком основаны на оценке всех представленных доказательств в их совокупности, что соответствуют требованиям ст.ст.67,196 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля по май 2011 года, суд правильно пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате. Поскольку истцом не представлено доказательств о наличии соглашения между работодателем о размере заработной платы, суд правомерно применил ст.133 ТК РФ, согласно которой размер заработной платы надлежит исчислять исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, взыскал с ответчика в пользу Гейтенко М.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате, ответчик в суд первой инстанции не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Георитм медиа» с февраля 2011 года по май 2011 года, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за задержку выплат и находит верным расчёт взысканных судом сумм.

Применив положения ст.237 ТК РФ, предусматривающей возможность возмещения работнику морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя, с учётом требований разумности и справедливости, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В мотивировочной части решения судом приведены результаты оценки показаний свидетелей К., Х., П., П.1, Р., Н., которые являлись очевидцами выполнения истцом трудовых обязанностей с 01.01.2011 года по 02.06.2011 года в должности исполнительного директора в ООО «Георитм медиа», поскольку с данными свидетелями истец совместно работал. Обстоятельства работы истца в ООО «Георитм медиа» также подтверждаются печатью ООО «Георитм медиа» в трудовой книжке истца о прекращении трудовых отношений с 19.05.2011 года.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на показания свидетелей, которые основаны на догадках, не заслуживает внимания, поскольку в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания свидетелей в судебном заседании ответчиком опровергнуты не были, они достоверны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции высказал верное суждение относительно доводов ответчика «Георитм медиа» об ошибочной записи в трудовой книжке о дате увольнения истца с 19.05.2011 года, поскольку Гейтенко М.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказал наличие трудовых отношений в период с 19.05.2011 года по 02.06.2011 года с ООО «Георитм медиа».

Довод кассационной жалобы, что Гейтенко М.В. не было представлено доказательств наличия трудовых отношений с ООО «Георитм медиа» несостоятелен, поскольку судом установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами. Данные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции опровергнуты не были. Допущенные ответчиком ООО «Георитм медиа» нарушения при оформлении с истцом трудовых отношений не могут служить основанием для признания трудового договора незаключённым.

Определением Благовещенского городского суда от 05.10.2011 года судом предлагалось ответчику ООО «Георитм медиа» представить доказательства и изложить свою позицию по делу. Распорядившись своими процессуальными правами, ответчик ООО «Георитм медиа» не представил суду первой инстанции каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, учредительных документов, штатного расписания, поэтому довод кассационной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств того, что другое лицо от имени ООО «Георитм медиа» допустило Гейтенко М.В. к работе, судебная коллегия считает несостоятельным.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В кассационной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

Решение суда в силу ст.195 ГПК РФ как законное и обоснованное отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ООО «Георитм медиа», - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: