Дело № 33-323/12 судья первой инстанции Докладчик Щеголева М.Э. Остапчук О.Д. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: Председательствующего: Шандаринской Т.А., судей коллегии: Благова К.С., Щеголевой М.Э., при секретаре Вивдич Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске гражданское дело по кассационной жалобе главы администрации Свободненского района Романова Ю.П. и представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области - Цифутиной О.А. на решение Свободненского городского суда от 04 октября 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя администрации Свободненского района - Рассоха С.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2012 г., представителя Министерства ЖКХ Амурской области, являющегося правопреемником Минстроя Амурской области, - Цифутиной О.А., действующей на основании доверенности от 17.01.2012 г., пояснения истца Беленко Е.Е., его представителя Васильевой М.В., действующей на основании доверенности от 30.06.2011г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Беленко Е.Е. обратился в суд с иском к администрации Свободненского района, Правительству Амурской области, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Министерству финансов Амурской области с требованиями о возложении обязанности выдать ему сертификат на строительство или приобретение жилья как гражданину, выехавшему из районов Крайнего Севера, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании указал, что является гражданином, выехавшим со своей семьей в <данные изъяты> г. из районов Крайнего Севера в Свободненский район Амурской области. С 08.10.2002 г. администрацией Свободненского района по его заявлению был включен в очередь под № 3 на получение безвозмездной жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ « О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районной Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории «пенсионер». В списке очередников области состоял под № 112. В последующие годы его извещали об изменении номера его очереди в областном списке. После получения инвалидности в марте 2010 года обратился в администрацию Свободненского района с заявлением о предоставлении ему жилищной субсидии уже как инвалиду, был переведен из категории «пенсионер» в категорию «инвалид», оказавшись в областном списке под № 349. Полагает, что его право на получение сертификата на строительство или приобретение жилья как гражданина, выехавшего из районов Крайнего Севера и вставшего на учет 08.10.2002г., нарушено ответчиками. От их действий он испытал физические и нравственные страдания, поскольку его вводят в заблуждение непонятными перестановками в очередности, длительное время он не может получить заработанный сертификат, с учетом возраста ( <данные изъяты> лет), состояния здоровья (получение инвалидности) оценил причиненный ему моральный вред в <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях наставали, привели те же доводы, что указаны в иске. Из письменных возражений администрации Свободненского района следовало, что с исковыми требованиями не согласны. 08.10.2002 г. Беленко Е.Е. обратился в администрацию Свободненского района с заявлением о предоставлении ему жилищной субсидии как пенсионеру, выехавшему из районов Крайнего Севера. В соответствии с действующим на тот момент Постановлением Главы администрации Амурской области № 458 от 09.07.2002 г. он был включен в список на получении жилищной субсидии по категории «пенсионер», сам список был направлен в Комитет по архитектуре и строительству администрации области для формирования сводного списка области. В 2002 г. в соответствии с ФЗ № 125 –ФЗ от 25.10.2002г. « О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» Беленко Е.Е. как пенсионер был отнесен к третьей очереди предоставления жилищных субсидий. В списке граждан той же категории в Свободненском районе он значился под № 3, а в областном списке под № 113, позднее под № 115., что связано с перемещением граждан из одной очереди в другую по категориям. В 2010 г. по заявлению Беленко Е.Е., предоставившего документы об инвалидности, он был отнесен к категории граждан второй очереди предоставления жилищных субсидий – «инвалиды» и в списке инвалидов Свободненского района значился под № 2, а в сводном списке граждан той же категории по Амурской области он значился под № 349. Полномочия органов местного самоуправления в рамках ФЗ № 125 –ФЗ от 25.10.2002г. « О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных с ним местностей» сводятся к регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья. В отношении Беленко Е.Е. они администрацией района исполнены надлежаще, просили в иске к администрации Свободненского района отказать в полном объеме. Из письменных возражений Минстроя Амурской области следовало, что с иском не согласны. Жилищный сертификат в порядке ФЗ № 125 –ФЗ от 25.10.2002г. « О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных с ним местностей» предоставляется за счет средств федерального бюджета. Органами исполнительной власти субъекта РФ по мере поступления лимитов расходных обязательств и достижения порядкового номера очередности гражданам выдается государственный жилищный сертификат на получение социальной выплаты, направленной на улучшение жилищных условий. Очередь Беленко Е.Е. по состоянию на 01.02.2011г. составила №350 с момента подачи заявления от 08.10.2002г., нарушений прав истца и бездействий со стороны Минстроя области не имеется. Из письменного отзыва Правительства Амурской области усматривается, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Полномочия по выдаче государственных жилищных сертификатов в соответствии Постановлением Правительства Амурской области № 474 от 03.09.2010 г. переданы в органы местного самоуправления. К полномочиям Правительства Амурской области не относится включение граждан в сводные списки получателей государственного жилищного сертификата, влекущего выдачу истцу органами местного самоуправления государственной сертификата, поэтому исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о дате и месте рассмотрения дела. Решением Свободненского городского суда от 04 октября 2011г. исковые требования Беленко Е.Е. удовлетворены частично. На Министерство строительство, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и Администрацию Свободненского района возложена обязанность выдать Беленко Е.Е. сертификат на строительство или приобретение жилья. С Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и Администрации Свободненского района в пользу Беленко Е.Е. взысканы компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказано. В кассационной жалобе глава администрации Свободненского района полагает решение суда вынесенным с грубым нарушением норм материального права. Указывает, что для участия в деле не был привлечен государственный заказчик подпрограммы, ответственный за распределение сертификатов, - Министерство регионального развития РФ. Оспаривает вывод суда о том, что полномочия по выдаче государственных жилищных сертификатов переданы в органы местного самоуправления, хотя фактически они наделены лишь полномочиями по вручению оформленных Минстроем области бланков сертификатов. В рамках своих полномочий администрация выполнила все юридически значимые действия для включения истца в сводный список граждан Амурской области, имеющих право на получение сертификатов, и её действиями моральный вред истцу причинен не был. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по предоставлению социальной выплаты ( жилищной субсидии) на приобретение (строительство ) жилья лицам, выехавшим из районов Крайнего Севера, не осуществляют выдачу жилищных сертификатов и не производят их оплату, а осуществляют лишь регистрацию и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья, и вручение сертификатов. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Беленко Е.Е. к администрации Свободненского района в полном объеме. В кассационной жалобе представитель Минстроя Амурской области просит решение Свободненского городского суда от 04.10.2011г. отменить, в удовлетворении требований истцу отказать. Ссылается на нарушении судом норм материального и процессуального права. Не была дана оценка доводам министерства о том, что Беленко Е.Е. состоит в очереди под № 350 с момента подачи заявления в орган местного самоуправления, т.е. с 08.10.2002г. Со стороны министерства не имеется нарушений и бездействий в части предоставления истцу государственного жилищного сертификата. В настоящее время истец состоит в сводном списке граждан – получателей Подпрограммы на 2011год по Амурской области с порядковым № 350, жилищный сертификат ему будет выдан по достижению порядкового номера его очереди. Внеочередное предоставление социальной выплаты гражданам на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета не предусмотрено и министерство его осуществить не может. В решении суда не указано, в какой доли каждый из ответчиков должен исполнить решение суда или их ответственность является солидарной. Ссылается на отсутствие в деле доказательств причинно-следственной связи между наступлением у истца инвалидности и не предоставлением ему Минстроем жилищного сертификата. В письменных возражениях на кассационные жалобы Беленко Е.Е. полагает доводы, приведенные в них, несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. В суде кассационной инстанции представители администрации Свободненского района и Министерства ЖКХ Амурской области, являющегося правопреемником Минстроя Амурской области, на доводах своих кассационных жалоб настаивали. Беленко Е.Е. и его представитель в суде кассационной инстанции полагали доводы кассационных жалоб несостоятельными, просили об оставлении решения Свободненского городского суда без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства, в соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 347 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия считает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов жалобы и проверить решение суда в полном объеме, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения допущено существенное нарушение норм процессуального права. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение Свободненского городского суда от 04 октября 2011 года не соответствует указанным требованиям. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах РФ или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. В силу ст. 10 Закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством РФ. Во исполнение этого Закона принято Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 N 879. При вынесении решения судом не было учтено, что в указанных Законе и Положении не предусмотрено срока предоставления субсидий, а предусмотрен порядок постановки на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, в зависимости от даты подачи гражданином заявления со всеми необходимыми документами. Таким образом, указанными нормативными актами установлен порядок предоставления жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета в порядке очередности. Судом первой инстанции вопрос о причинах непредставления истцу жилищного сертификата в 2011года в порядке его очередности по соответствующей категории граждан не исследовался, поэтому какими конкретными действиями (бездействиями) ответчиков нарушено право Беленко Е.Е. на его получение, суд не установил. Также судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы администрации Свободненского района относительно разграничений полномочий между органами местного самоуправления и органами исполнительной власти области в вопросах организации работы по реализации на территории Амурской области подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 год», порядок которой утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 03.09.2010 г.№ 474. По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание. Однако содержание резолютивной части мотивированного решения, изготовленного 10 октября 2011 года, не соответствует содержанию оглашенной судом при разрешении спора 04 октября 2011 года резолютивной части, поскольку в ней указано на полное удовлетворение требований Беленко Е.Е.: обязанность по выдачи ему сертификата на строительство или приобретение жилья возложена на Правительство Амурской области и Администрацию Свободненского района; взыскана в его пользу компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, выразившихся в изменении содержания вынесенного им же решения. Указанное нарушение норм процессуального права, по мнению коллегии, является существенным, влекущим отмену постановленного решения. Поскольку судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этому допущено существенное нарушение норм процессуального права в виду чего судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, полно и правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, распределить между сторонами бремя доказывания данных обстоятельств, дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, правильно применить нормы материального права и разрешить спор по существу. Остальные доводы кассационных жалоб должны быть учтены судом при новом рассмотрении дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 369 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Свободненского городского от 04 октября 2011года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Председательствующий: Судьи коллегии: