Дело № 33- 248/12 Судья первой инстанции:

Докладчик Бабич В.В. Мирошниченко Е.П.

25 января 2012 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Шандаринской Т.А.

судей коллегии: Сараевой Н.В., Бабича В.В.,

при секретаре: Ворониной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Макаровой Т.А. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 14 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бабича В.В., пояснения истца Макаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Т.А., действуя за себя и в интересах недееспособного опекаемого Макарова А.А., обратилась в суд с иском к администрации Тындинского района о признании незаконными действий по исключению Макарова А.А. и члена его семьи Макаровой Т.А. из списков граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья категории «инвалиды 1, 2 групп, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; обязании ответчика восстановить им с 18.09.2003г. льготную очередь в указанном списке; признании незаконным пункта 1.11 постановления администрации Тындинского района от 31.12.2008г. № «О внесении изменений в списки граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В обоснование иска Макарова Т.А. указала, что 18.09.2003г. ее муж М., являющийся инвалидом № группы, обратился в администрацию Тындинского района с заявлением о включении его с составом семьи три человека, в том числе она и их сын Макаров А.А. инвалид с детства, в списки граждан, имеющих право на получение жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в г.<адрес> в соответствии ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». ДД.ММ.ГГГГ М. умер. На обращение истицы в письме от 05.08.2011г. администрация Тындинского района ей сообщила, что вследствие смерти заявителя М. очередность их семьи изменилась. Заявителем выступил Макаров А.А., который на 18.09.2003г. являлся несовершеннолетним и поэтому семья не могла быть оставлена в списках по первоначальной дате подачи заявления. В результате семья из двух человек включена в список «инвалиды 1, 2 группы» с учетом даты подачи заявления от Макарова А.А. в лице опекуна Макаровой Т.А. от 15.04.2006г. Также истице стало известно, что М., стоящий в «общем» списке под № и в списке «пенсионеры» под № исключен из списка граждан, имеющих право на получение субсидии в связи со смертью. Считает, что имеют право состоять в очереди на получение жилищного сертификата в списке «инвалиды 1, 2 группы» с даты подачи заявления М. - 18.09.2003г.

При рассмотрении дела представители ответчика с иском не согласились. Указали, что в соответствии со ст.4 и ст.5 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подтверждается государственным жилищным сертификатом, который является именным документом. Исходя из состава семьи определяется лишь размер жилищной субсидии. Следовательно члены семьи заявителя не являются участниками предусмотренных данным законом правоотношений и без их собственного заявления не могут участвовать в программе. Заявление Макарова А.А. о постановке на учет поступило в администрацию Тындинского района 15.04.2006г. С этой даты он и его мать включены в список «инвалиды 1, 2 группы».

Решением от 14 декабря 2011г. Тындинский районный суд отказал Макаровой Т.А. в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истица просит указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы о нарушениях при учете М. в качестве имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья; неправильном применении судом действующего законодательства; что дату в заявлении от 15.04.2006г. она не писала; что выезд из п.<адрес>, приравненного к районам Крайнего Севера в п.<адрес> с 1998г. по 2001г. являлся временным.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В суде кассационной инстанции Макарова А.С. кассационную жалобу поддержала.

Представитель ответчика в суд кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что судебные извещения были направлены им с расчетом достаточного для вручения срока и чтобы указанные лица имели возможность своевременной явки в суд, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем, на основании судебное заседание лиц, участвующих в деле" target="blank" data-id="13500">ст.354 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч.1 ст.347 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что М. на основании личного заявления от 01.09.2003г. с этой даты был включен администрацией Тындинского района в состав граждан имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с включением в заявление жены Макаровой Т.А. и сына инвалида с детства Макарова А.А.

М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В связи со смертью пунктом 1.11 постановления администрации Тындинского района от 31.12.2008г. № «О внесении изменений в списки граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» М., стоящий в «общем» списке под № и в списке «пенсионеры» под № исключен из списка граждан, имеющих право на получение субсидии на основании свидетельства о смерти.

Согласно пп. «з» п.21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002г. №879 (далее – Положение) смерть гражданина является основанием для снятия его с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

Таким образом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанный пункт 1.11 постановления принят администрацией Тындинского района в соответствии с законом.

Также являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что Макаров А.А. не имеет право состоять на учете на получение социальных выплат для приобретения жилья с 01.09.2003г. в качестве правопреемника своего отца М., поскольку ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и указанным Положением в редакции на момент смерти М. такое правопреемство предусмотрено не было. В силу этих нормативных актов для участия в программе гражданин должен подать заявление и обладать соответствующим правом с учетом времени прибытия в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, стажа работы.

Новая редакция указанных нормативных правовых актов, предусматривающая правопреемство членов семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, введена в действие с 01.01.2012г. Однако обратная сила этому закону не придана.

Между тем согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из иска, основанием обращения в суд Макаровой Т.А. явилось обстоятельство того, что ее недееспособный сын Макаров А.А. признан ответчиком участником программы, но его очередь исчисляется с 15.04.2006г., то есть с более поздней даты, чем семья была поставлена на учет.

Судом первой инстанции не учтено, что пунктом 20 Положения было предусмотрено, что в случае изменения оснований, в соответствии с которыми граждане были поставлены на учет имеющих право на получение жилищных субсидий, им предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность определяется по номеру и дате подачи первоначального заявления) либо они подлежат снятию с учета.

Поскольку члены семьи гражданина учитываются при постановке на указанный учет, приобретение членом семьи гражданина самостоятельного права состоять на таком учете, может являться (по желанию гражданина и члена его семьи) основанием для изменения условий, в соответствии с которыми гражданин был поставлен на учет. При этом очередность определяется по номеру и дате подачи первоначального заявления.

Согласно ст.2 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» инвалидам I и II групп, а также инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях жилищные субсидии предоставляются во вторую очередь; пенсионерам – в третью очередь; работающим гражданам – в пятую очередь.

В материалах учетного дела имеется личное заявление Макаровой А.С. от 01.09.2003г. в котором она просила включить себя с составом семьи три человека, в том числе мужа М. и сына Макарова А.А. в состав граждан имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Также из материалов учетного дела видно, что истица после смерти мужа неоднократно подавала в администрацию Тындинского района заявления от имени сына Макарова А.А., признанного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным, о включении его с учетом члена семьи Макаровой Т.А. в списки граждан имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Таким образом имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора обстоятельствами являлось установление того, какое решение было принято ответчиком по указанному заявлению Макаровой Т.А. от 01.09.2003г., состоит ли она в списках граждан имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей либо была снята с учета, приобрел ли Макаров А.А. самостоятельное право состоять на таком учете на момент подачи ответчику указанных заявлений от его имени.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. Суд не предлагал сторонам представить соответствующие доказательства и уточнить заявленные требования. Судом не исследовался вопрос о юридическом значении подаваемых истицей от имени своего сына заявлений об участии в программе, то есть имела ли Макарова Т.А. намерение включить сына в самостоятельную очередь либо подавала эти заявления с целью изменения оснований с которыми она, с учетом Макарова А.А., была поставлены на учет и тем самым переноса ее очереди в соответствии с п.20 Положения в очередь «инвалиды 1, 2 групп» с даты подачи первоначального заявления от 01.09.2003г.

При этом в соответствии со ст.5 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» при определении норматива предоставления жилищных субсидий инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за стаж работы принимается время их проживания в указанных районах и местностях со дня рождения.

То есть для определения стажа инвалидов с детства, дающего право на участие в программе, учитывается фактическое время их проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях со дня рождения, независимо от причин выезда из указанных районов и местностей.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме установлены имеющие значение для дела обстоятельства, не применен подлежащий применению материальный закон, что повлияло на исход дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить указанные нарушения в связи с необходимостью выполнения действий, предусмотренных указанной выше ч.2 ст.56 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует, с учетом изложенного, полно и правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, распределить между сторонами бремя доказывания, дать правильную правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, применить нормы материального права, регулирующие спорные отношения и разрешить дело.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 14 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи коллегии: