Докладчик: Гончарук И.А. Савка М.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 февраля 2012 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего: Гончарук И.А., судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э., при секретаре: Третьяковой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика - отдела образования администрации Селемджинского района на решение Селемджинского районного суда от 30 ноября 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Амурского областного суда Гончарук И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дайлид В.В. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению (МДОУ) детский сад «Березка», отделу образования администрации Селемджинского района и к администрации Селемджинского района о взыскании заработной платы за 2008-2011 годы. В обоснование требований указала, что она работает <данные изъяты> в МДОУ детский сад «Берёзка» <адрес> по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ между ней и МДОУ детский сад «Берёзка» был заключён бессрочный трудовой договор по должности <данные изъяты> на 0,75 ставки. В конце февраля 2011 года ей стало известно, что бухгалтерией района ей оплачивается не 20 часов в неделю, которые она отрабатывала, что подтверждается табелями учёта рабочего времени, а 18 часов. Кроме того, с 2009 года ей перестали платить выслугу лет, то есть доплату за непрерывный стаж работы на данном предприятии, условие о выплате которого имеется в трудовом договоре. Полагает, что являясь <данные изъяты> МДОУ детский сад «Берёзка» <адрес>, имеет право на получение компенсации за выслугу лет, а также на оплату своего труда в соответствии с количеством отработанного времени - 20 часов в неделю, согласно табеля учёта рабочего времени. Просила суд взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате по переработке 2-х часов в неделю за период с января 2008 года по март 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за выслугу лет в период с января 2008 года по август 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В отзыве на иск отдел образования администрации Селемджинского района указал, что Дайлид В.В. производилась оплата согласно фактически отработанному времени в соответствии с законодательством. Никаких нарушений при оплате труда Дайлид В.В. со стороны Отдела образования администрации района нет. Что касается надбавки за выслугу лет, которая является стимулирующей выплатой в целях поощрения работника, то данная надбавка к заработной плате Дайлид В.В. выплачивается по основному месту работы в <данные изъяты> СОШ, следовательно, право на данную надбавку Дайлид В.В., будучи работником по совместительству, в МДОУ детский сад «Берёзка» не имеет. В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала в полном объеме. Представитель МДОУ д/с «Берёзка» суду пояснила, что переработка истицей 2 часов в неделю вызвана нарушениями ранее работавших заведующих, которые неправильно посчитали, что 0,75 ставки составляет 18 часов в неделю, а не 20 часов. С февраля 2011 года истица работает по 18 часов в неделю, и столько ей проставляется в табеле учета рабочего времени. По выслуге лет истице частично оплачивалось, потом с мая 2010 года выслуга лет истице не выплачивается, так как согласно нового Положения главы Селемджинского района от 05.04.2010 года № 278 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Селемджинского района финансируемых за счёт средств районного бюджета», выплата выслуги лет совместителям не положена, это указано в письме зам. главы района № от 25 марта 2011 года. Представитель администрации Селемджинского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель отдела образования администрации Селемджинского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решением Селемджинского районного суда от 30 ноября 2011 года исковые требования Дайлид В.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с МДОУ д/с «Берёзка» в пользу Дайлид В.В. заработную плату: по выслуге лет за период с января 2008 года по февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей; по переработке часов за период с января 2008 года по февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. В резолютивной части решения также указано, что при недостаточности денежных средств у МДОУ д/с «Берёзка», указанные суммы заработной платы взыскать субсидиарно с учредителя: отдела образования администрации Селемджинского района. В иске Дайлид В.В. к администрации Селемджинского района отказано. Разрешен вопрос о госпошлине. В кассационной жалобе представитель отдела образования администрации Селемджинского района не согласна с решением суда первой инстанции, просила его отменить и прекратить производство по делу. Считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя данных участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в кассационной инстанции, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дайлид В.В. и МДОУ детский сад «Берёзка» был заключён бессрочный трудовой договор по должности <данные изъяты> на 0,75 ставки. Полагая, что она имеет право на получение компенсации за выслугу лет, а также на оплату своего труда в соответствии с количеством отработанного времени - 20 часов в неделю, согласно табеля учёта рабочего времени, истица обратилась в суд к муниципальному дошкольному образовательному учреждению (МДОУ) детский сад «Березка», отделу образования администрации Селемджинского района и к администрации Селемджинского района о взыскании недоначисленной заработной платы за 2008-2011 годы. Не заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания надбавки за выслугу лет. Судом первой инстанции дана верная оценка заключенному между истицей и МДОУ д/с «Берёзка» трудовому договору, который содержит условие о выплате работнику надбавки к заработной плате в виде надбавки за выслугу лет. Включенное в трудовой договор условие не противоречит действующему законодательству и подлежит исполнению сторонами договора. Давая оценку доводам ответчика о том, что в связи с принятием главой Селемджинского района Положения от 05.04.2010 года №278 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Селемджинского района финансируемых за счёт средств районного бюджета», выплата выслуги лет совместителям не положена, суд высказал верное суждение о том, что указанные доводы являются ошибочными и не соответствует требованиям действующего трудового законодательства. В соответствии с ч.3, 10 ст. 5 ТК РФ нормативные правовые акты, принимаемые органами местного самоуправления в пределах своей компетенции в соответствии с ТК РФ, и содержащие нормы трудового права, не должны противоречить Трудовому кодексу РФ. Согласно ч. 2 ст. 287 ТК РФ совместители пользуются всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством, за исключением гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Следовательно, Положение от 05.04.2010 года №278 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Селемджинского района финансируемых за счёт средств районного бюджета» противоречит трудовому законодательству. Дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, суд обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании недоначисленной надбавки к заработной плате за выслугу лет. Расчет суммы задолженности выполнен судом с учетом размера надбавки, предусмотренной трудовым договором и с учетом изменений размера указанной выплаты в соответствии с Положением главы Селемджинского района от 05.04.2010 года №278 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Селемджинского района финансируемых за счёт средств районного бюджета». Соглашаясь с выводами суда об обоснованности требований о взыскании заработной платы за фактически отработанное время, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом суммы и находит расчеты, произведенные судом и истицей, ошибочными, не основанными на нормам материального права. Заработная плата за сверхурочную работу может быть взыскана за фактически отработанные часы, количество которых может быть подтверждено только письменными доказательствами, отвечающими требованиям об относимости, допустимости и достаточности. Не основаны на законе суждения суда о средней арифметической сумме часов, определяемой исходя из сходной (аналогичной) ситуации за другие периоды работы истицы. Недопустимо определение переработки в среднем за месяц, переработка за месяц определяется как разница между фактически отработанными часами в конкретный месяц, отраженными в табеле учета рабочего времени, и нормой часов (педагогической нагрузкой в настоящем случае) в этом месяце. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из видов доказательств. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком МДОУ детский сад «Березка» признавался факт того, что переработка истицей 2 часов в неделю имела место, она работала больше, чем на 0,75 ставки, а также принимая во внимание, что ответчиком представлен расчет по переработке Дайлид В.В. 2-х часов за период с января 2008 года по февраль 2011 года (Т.1 л.д. 144, 174,203), учитывая пояснения представителя ответчика МДОУ детский сад «Березка» по уточнениям к выполненному расчету (Т.1 л.д.218), а также учитывая то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих расчеты истицы и суда в материалах дела не имеется, судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленным ответчиком МДОУ детский сад «Березка» расчетом. Судебная коллегия считает возможным изменить решение суда первой инстанции не передавая дело на новое рассмотрение, и взыскать в пользу истицы заработную плату по переработке часов за период с января 2008 года по февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскание недоплаченной заработной платы необходимо произвести с МДОУ детский сад «Березка» и отдела образования администрации Селемджинского района (как учредителя МДОУ детский сад «Березка», несущего субсидиарную ответственность по обязательствам детского сада). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Кроме того, взыскание государственной пошлины в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, поскольку судом кассационной инстанции решение суда изменено в части, соответственно подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика МДОУ детский сад «Березка», который в силу пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Селемджинского районного суда от 30 ноября 2011 года изменить в части размера заработной платы по переработке часов за период с января 2008 года по февраль 2011 года, указав в абзаце втором решения о взыскании в пользу Дайлид В.В. заработной платы по переработке часов за период с января 2008 года по февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании государственной пошлины с отдела образования администрации Селемджинского района в субсидиарном порядке, изложив абзац пятый в следующей редакции: «Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Березка в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля». В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий: Судьи коллегии: