Дело № 33 – 327/12 Докладчик Загоруйко Л.В. Судья Белоруков В.Е. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 февраля 2012 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: Председательствующего: Загоруйко Л.В., судей коллегии: Щеголевой М.Э., Сараевой Н.В. с участием прокурора: Ивановой Л.П. при секретаре: Ворониной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Буреягэсстрой» на решение Магдагачинского районного суда от 14 сентября 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., пояснения прокурора, представителя ОАО «Буреягэсстрой» Епифанцева А.А. (доверенность от 16.09.2011г.), судебная коллегия Установила: Прокурор Магдагачинского района, обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, с иском к Администрации пгт. Магдагачи, ОАО «Буреягэсстрой», администрации Магдагачинского района о возложении обязанности немедленно, со дня вступления решения суда в законную силу, организовать и провести мероприятия по подготовке оборудования центральной котельной пгт. Магдагачи КЕ 25-14с к эксплуатации в период отопительного сезона 2011-2012 г.г.: обеспечить автоматическое пожаротушение галерей углеподачи, произвести реконструкцию системы вентиляции и аспирации галерей углеподачи, произвести ревизию и ремонт электрооборудования, ремонтные работы крана КЖДЭ-16. В обоснование требований указав, что в результате прокурорской проверки исполнения органами местного самоуправления и организациями коммунального комплекса района обязанности по подготовке объектов топливно-энергетического комплекса к работе в период отопительного сезона 2011-2012 г.г. установлено, что между администрацией пгт. Магдагачи в лице главы администрации пгт. Магдагачи Мурысина А.В. и ОАО «Буреягэсстрой» в лице и.о. генерального директора Стародубцева П.М. 19 июля 2010 года заключён договор о передаче муниципального движимого и недвижимого имущества на правах аренды, согласно которого «Арендодатель» передает «Арендатору» имущество, находящееся в муниципальной собственности, в т.ч. оборудование центральной котельной КЕ 25-14С (п. 41). В свою очередь ОАО «Буреягэсстрой» обязуется обеспечить бесперебойную надёжную работу обслуживаемых объектов, а также осуществлять водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение абонентов в соответствие с объемами, качеством и другими параметрами, а также с учетом периодичности и продолжительности плановых ограничений и прекращений снабжения, определяемых технической документацией и регламентом обслуживания. В нарушение законодательства о пожарной безопасности, на центральной котельной шт. Магдагачи КЕ 25-14с на проведены мероприятия по обеспечению автоматического пожаротушения галерей углеподачи, реконструкции системы вентиляции и аспирации галерей углеподачи, не проведены ревизия и ремонт электрооборудования, не проведены ремонтные работы крана КЖДЭ-16, в здании котельной соединения в распределительных коробках скручены, что может привести к замыканию и дальнейшему возгоранию электропроводки, в помещении котловой допускается эксплуатация электроосветительных приборов без защитных плафонов, что создает угрозу для механического повреждения указанных приборов, на 1-ом этаже административно-бытового здания котельной КЕ 25-14С электрическая проводка не помещена в кабельканалы, в помещение «щитовой» имеется свободный доступ в связи с тем, что дверь надлежащим образом не закрывается. Электрооборудование «щитовой» не отревизировано. В помещении котловой электропровода не убраны в гибкие металлические рукава, висят в воздухе, что создает возможность для их механических повреждений. Данное обстоятельство свидетельствует о непроведении мероприятий по ремонту электрооборудования центральной котельной пгт. Магдагачи КЕ 25-14с. Органы местного самоуправления пгт. Магдагачи, наделенные полномочиями по организации обеспечения надежного теплоснабжения населения пгт. Магдагачи и ОАО «Буреягэсстрой», как организация, на которую возложена обязанность по обеспечению бесперебойной и надёжной работы котельной КЕ 25-14с пгт. Магдагачи, обязаны принимать все необходимые меры, направленные на проведение мероприятий по ремонту оборудования котельной КЕ 25-14с пгт. Магдагачи с целью обеспечения бесперебойного теплоснабжения населения в период отопительного сезона 2011-2012 г.г. Непроведение на центральной котельной пгт. Магдагачи могут служить основанием для возникновения технологического сбоя в работе котельной, возникновению чрезвычайной ситуации на территории поселения, создать опасность для жизни и здоровья населения пгт. Магдагачи в условиях низких температур наружного воздуха. Уточнив заявленные требования, прокуратура Магдагачинского района просила суд: незамедлительно со дня вынесения решения суда обязать администрацию Магдагачинского района провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по обеспечению котельной КЕ -25-14с п. Магдагачи автоматической системой пожаротушения галерей углеподачи; обязать администрацию шт. Магдагачи организовать ремонтные работы крана КЖДЭ-16, предназначенного для вычерпывания шлакозольных отходов из ванны гидрошлакозолоудаления путем финансирования указанных работ и определения подрядчика для их выполнения; обязать обслуживающую организацию ОАО «Буреягэсстрой» произвести на котельной КЕ-25-14с п. Магдагачи ревизию и ремонт электрооборудования, произвести реконструкцию системы вентиляции и аспирации галерей углеподачи. В судебном заседании помощник прокурора Магдагачинского района уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время администрация пгт. Магдагачи направила ОАО «Буреягэсстрой» оферту на заключение (продление) договора аренды муниципального имущества. Имущество фактически находится в аренде у ОАО «Буреягэсстрой», поэтому договор аренды имущества между администрацией пгт Магдагачи и ОАО «Буреягэсстрой следует считать заключенным. Представитель администрации Магдагачинского района исковые требования прокурора Магдагачинского района признала в полном объеме. Представитель пгт. Магдагачи исковые требования прокурора Магдагачинского района так же признал в полном объеме, суду пояснил, что действие договора аренды имущества между ОАО «Буреягэсстрой» и администрацией пгт. Магдагачи, согласно дополнительного соглашения от 27 июня 2011 года, действует до 1 сентября 2011 года. Однако, хотя новое дополнительное соглашение о продлении действия договора в администрацию пгт Магдагачи из ОАО «Буреягэсстрой» еще не поступило, это предприятие фактически арендует имущество пгт Магдагачи и будет его арендовать, поскольку все необходимые документы и предварительные договоренности имеются, оферта направлена, имущество, в том числе и котельная КЕ-25-14с передано в аренду ОАО «Буреягэсстрой». Представитель ОАО «Буреягэсстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменного отзыва, с требованиями прокурора не согласен, просил суд оставить их без удовлетворения. Решением Магдагачинского района от 14 сентября 2011 года заявление прокурора удовлетворено в полном объеме. В кассационной жалобе представитель ОАО «Буреягесстрой» указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить, изменить, принять по делу новое решение. Указывает, что реконструкция котельной не была проведена по вине администрации, не проводившей аукцион. Считает, что решение об обязании произвести реконструкцию системы вентиляции и аспирации галерей углеподачи принято с неправильным применением норм материального права. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Представитель прокуратуры с доводами кассационной жалобы не согласилась, считает их несостоятельными, решение суда - законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. Представитель ОАО «Буреягэсстрой» на доводах кассационной жалобы настаивал. Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя данных участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, котельная КЕ-25-14с, расположенная в пос. Магдагачи, на ул. Молодежной принадлежит муниципальному образованию пгт. Магдагачи. 1 января 2011 года между пгт. Магдагачи и ОАО «Береягэсстрой» был заключен договор аренды недвижимого имущества, необходимого для обеспечения абонентов услугами водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, техническим обслуживанием и содержанием инженерной инфраструктуры жилого массива заданного качества и в заданных объемах, в том числе и оборудование котельной КЕ-25-14с. Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о возложении обязанности на ОАО «Буреягэсстрой» произвести реконструкцию системы вентиляции и аспирации галерей углеподачи. В силу ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Из договора о передаче муниципального движимого и недвижимого имущества на правах аренды от 01.01.2011 года следует, что на арендатора не возложена обязанность по проведению капитального ремонта. Согласно п.2.4 Договора арендодатель оказывает финансовую помощь при проведении капитального ремонта, модернизации и развитии объектов при поступлении денежных средств объектов ЖКХ из областного или районного фонда. Таким образом, поскольку закон возлагает обязанность по проведению капитального ремонта на арендодателя, которым является муниципальное образование пгт. Магдагачи, соответственно вывод суда о возложении обязанности на ОАО «Буреягэсстрой» произвести реконструкцию системы вентиляции и аспирации галерей углеподачи, является не основанным на нормах права, а довод жалобы представителя ОАО «Буреягэсстрой» заслуживает внимания. Решение суда в указанной части подлежит изменению, с возложением указанной обязанности на администрацию пгт. Магдагачи, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ( в редакции ФЗ до 31.12.2011 г), судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Магдагачинского районного суда от 14 сентября 2011 года в части возложения обязанности на ОАО «Буреягэсстрой» произвести реконструкцию системы вентиляции и аспирации галерей углеподачи, изменить. Возложить обязанность на администрацию пгт. Магдагачи, произвести реконструкцию системы вентиляции и аспирации галерей углеподачи. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи коллегии: