Дело № 33-492/12 Судья первой инстанции Докладчик Рябченко Р.Г. Каралаш З.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2012 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамовой С.А., судей коллегии Калиниченко Т.В., Рябченко Р.Г., при секретаре Ворониной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и.о. главы администрации Архаринского района Амурской области Кудрявцева А.В. на решение Архаринского районного суда от 29 ноября 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Рябченко Р.Г., пояснения прокурора Ивановой Л.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: И.о. прокурора Архаринского района Амурской области обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с заявлением к администрации Архаринского района и ООО «Малая теплосеть» о возложении обязанности обеспечить котельные независимым резервным источником питания. В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на территории Архаринского района Амурской области осуществляется эксплуатация ряда муниципальных котельных, находящихся в аренде ООО «Малая теплосеть», не обеспеченных стационарными резервными источниками питания: в с.Аркадьевка, с.Ленинское, с.Грибовка, с.Отважное, с.Черниговка, с.Новоспасск, с.Северное, с.Урил, с.Иннокентьевка, с.Антоновка, с.Касаткино, с.Журавлевка, котельная № 11. Данные котельные относятся ко второй категории и, соответственно, должны быть обеспечены резервными источниками энергоснабжения, которые на котельных отсутствуют, что свидетельствует о бездействии ответчиков, нарушающем права граждан на бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного сезона и может привести к срыву отопительного периода. Просил обязать ООО «Малая теплосеть», администрацию Архаринского района обеспечить котельные с.Аркадьевка, с.Ленинское, с.Грибовка, с.Отважное, с.Черниговка, с.Новоспасск, с.Северное, с.Урил, с.Иннокентьевка, с.Антоновка, с.Касаткино, с.Журавлевка, котельную № 11 независимым постоянным резервным источником питания электрической энергии. Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, исключив из числа спорных котельных котельную № 11, находящуюся в п.Архара. В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал в полном объеме. Представители администрации Архаринского района, ООО «Малая теплосеть», Отдела по УМИ администрации Архаринского района, ОАО «ДЭК», ОАО «ДРСК» в судебном заседании участия не принимали. В письменных возражениях представитель администрации Архаринского района требования прокурора не признал, указав, что котельные относятся к третьей категории надежности, для которой не требуется установка резервного источника энергоснабжения. В случае аварийной ситуации котельные будут обеспечены передвижным резервным источником энергоснабжения. Администрация Архаринского района не является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения, в связи с чем требования к ней об установке резервного источника питания незаконны. Представитель ОАО «ДРСК» в отзыве на заявление прокурора указал, что обеспечение категории надежности является обязанностью потребителя, а не сетевой организации. Из письменного отзыва представителя ОАО «ДЭК» следует, что схема питания спорных котельных соответствует третьей категории надежности электроснабжения. Решением Архаринского районного суда от 29 ноября 2011 года требования прокурора были удовлетворены в части, на администрацию Архаринского района была возложена обязанность обеспечить котельные с.Аркадьевка, с.Ленинское, с.Грибовка, с.Отважное, с.Черниговка, с.Новоспасск, с.Северное (котельная средней школы), с.Урил, с.Иннокентьевка, с.Антоновка, с.Касаткино, с.Журавлевка независимыми постоянными резервными источниками питания электрической энергии, в удовлетворении требований к ООО «Малая теплосеть» прокурору было отказано. В кассационной жалобе представитель администрации Архаринского района ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Оспаривает выводы суда об отнесении спорных котельных ко второй, а не третьей категории надежности. Указывает на то обстоятельство, что администрация Архаринского района не является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения и на нее не может возлагаться обязанность по обеспечению котельных резервными источниками питания. Ссылается на возможность обеспечения котельных в случае необходимости передвижным резервным источником энергоснабжения. Возражений на кассационную жалобу не поступило. В суде кассационной инстанции прокурор возражала относительно доводов кассационной жалобы, просила оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы направлены им заблаговременно по адресам места их нахождения, в соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что котельные, расположенные в с. с.Аркадьевка, с.Ленинское, с.Грибовка, с.Отважное, с.Черниговка, с.Новоспасск, с.Северное (котельная средней школы), с.Урил, с.Иннокентьевка, с.Антоновка, с.Касаткино, с.Журавлевка являются собственностью муниципального образования «Архаринский район», согласно договору аренды от 15.07.2010 года они переданы в аренду ООО «Малая теплосеть». Дополнительным соглашением № 54 к договору аренды от 15.07.2010 г. срок аренды продлен по 08.05.2012 года. При рассмотрении дела судом была исследована информация и.о. заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора (Амурская область), из которой следовало, что электроприемники котельных, находящиеся на территории Архаринского района, по надежности электроснабжения должны быть отнесены ко второй категории. Сославшись на системное толкование положений СНиП II-35-76 «Котельные установки» и Правил устройства электроустановок ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2001 г. № 204, Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии» № 530 от 31.08.2006 г. с учетом информации Ростехнадзора Амурской области суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные котельные должны иметь электроснабжение не ниже второй категории надежности, поэтому возложил обязанность по их обеспечению независимыми постоянными резервными источниками питания электрической энергии на администрацию Архаринского района, как их собственника. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). В силу ст. 6 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, к основным вопросам местного значения в сфере теплоснабжения отнесено: обеспечение надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования, в том числе принятие мер в случае невыполнения (или отказа от выполнения) теплоснабжающими, теплосетевыми организациями или исполнителями коммунальных услуг своих обязательств; рассмотрение обращений потребителей по вопросам качества и безопасности теплоснабжения; разработка, утверждение и актуализация схемы теплоснабжения, которая является частью программы комплексного развития коммунальной инфраструктуры муниципального образования, так как развитие систем теплоснабжения и распределение тепловой нагрузки осуществляется на основе схемы теплоснабжения (ст.23); согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации (ст.21); осуществление контроля за готовностью теплоснабжающих и теплосетевых организаций, а также отдельных категорий потребителей тепловой энергии к отопительному периоду (ст.20). Однако указанная норма не содержит императивного предписания органу местного самоуправления устанавливать в котельных теплоснабжающей организации, расположенных на территории поселения, резервные источники электрического питания, а определяет лишь зону ответственности. Не содержится такого требования и в Федеральном законе № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В соответствии с положением Раздела 7 «Электрооборудование специальных установок» п.2.1.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204 (далее Правил) в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории. Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров. Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий. В силу п.1.2.19 Правил электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания. Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания. В соответствии с п. 1.2.20 Правил электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. Согласно п.1.2.21 Правил для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток. Кроме этого, суд не учёл, что в силу п.1.2.17 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204 категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. Нормативная документация, подтверждающая вторую категорию электроприемников спорных котельных, суду не представлена. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем усматривается, что категория надежности электроснабжения спорных котельных определена как третья. Приложением № 2 к постановлению главы Архаринского района № 168 от 10.03.2010 г. устанавливается время подготовки к работе дизельных генераторов по обеспечению объектов тепло-водоснабжения при отключении электроэнергии и данное время для спорных котельных составляет не более двух часов. Согласно п.1.1.1 Правила устройства электроустановок распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. Таким образом, применительно к действующим котельным указанные Правила могут применяться в случае их модернизации в соответствии с определенной технической документацией в объеме, предусмотренном Правилами. Прокурор специальными познаниями в области теплоустановок и промышленной безопасности не обладает, не является уполномоченным лицом, определяющим категории надежности объектов и способы приведения их в соответствие с техническими требованиями, и, в нарушение ст.56 ГПК РФ, он не представил суду доказательств о наличии технической возможности выполнения этих требований. Иск прокурора основан не на технической документации, а на собственном понимании указанного вопроса. Информация Управления Ростехнадзора Амурской области и пояснения государственного инспектора энергетического отдела Дальневосточного управления Ростехнадзора по Амурской области, допрошенного судом в качестве свидетеля, о категорийности надежности электроприемников котельных Архаринского района как доказательства не отвечают требованиям допустимости ввиду того, что также не основаны на технической документации спорных котельных. Поскольку доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, прокурором не представлены, выводы суда об удовлетворении иска и возложении на администрацию Архаринского района обязанности обеспечить независимым источником электроснабжения котельные являются несостоятельными. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части разрешения требований к администрации Архаринского района нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия считает возможным, переоценив доказательства, имеющиеся в деле, принять в указанной части новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда отвечает требования законности и обоснованности, доводов об обратном кассационная жалоба не содержит, поэтому оснований к его отмене в части разрешения исковых требований прокурора к ООО «Малая теплосеть» у судебной коллегии не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Архаринского районного суда от 29 ноября 2011 года отменить в части удовлетворения требований прокурора Архаринского района Амурской области о возложении на администрацию Архаринского района обязанности обеспечить котельные с.Аркадьевка, с.Ленинское, с.Грибовка, с.Отважное, с.Черниговка, с.Новоспасск, с.Северное (котельная средней школы), с.Урил, с.Иннокентьевка, с.Антоновка, с.Касаткино, с.Журавлевка независимыми постоянными резервными источниками питания электрической энергии. Принять по делу в этой части новое решение. Отказать прокурору Архаринского района Амурской области в удовлетворении требований о возложении на администрацию Архаринского района обязанности обеспечить котельные с.Аркадьевка, с.Ленинское, с.Грибовка, с.Отважное, с.Черниговка, с.Новоспасск, с.Северное (котельная средней школы), с.Урил, с.Иннокентьевка, с.Антоновка, с.Касаткино, с.Журавлевка независимыми постоянными резервными источниками питания электрической энергии. В остальной части решение Архаринского районного суда от 29 ноября 2011 года оставить без изменения. Председательствующий: Судьи коллегии: