Дело № 33- 396/12 Докладчик: Пасютина Т.В. Судья: Титов К.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 февраля 2012 года г. Благовещенск судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Гончарук И.А., судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Пасютиной Т.В., при секретаре Добиже Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г. Райчихинска на решение Райчихинского городского суда от 08 декабря 2011 года, Заслушав дело по докладу судьи Пасютиной Т.В., пояснения истца Бейзгерц Т.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Бейзгерц Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Райчихинска, указав в обоснование заявленных требований, что с 2007 года проживает в квартире № по ул. <адрес> г. Райчихинска по договору социального найма. Собственником указанного жилого помещения является администрация г.Райчихинска. Заключением межведомственной комиссии дом отнесен к ветхому жилому фонду, его износ составляет 70 %. Капитального ремонта, проведенного в доме и в квартирах в 2009 году недостаточно, осуществлять ремонт своими силами истец не имеет возможности. На заявление о производстве ремонта квартиры письмом администрации от 15.02.2011 года ей сообщено, что капитальный ремонт жилого дома проведен в 2009 году, ремонт в квартире электрической поводки, замена оконных блоков, дверных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен относится к текущему ремонту, выполняемому за счет нанимателя. Истец полагает, что поскольку замена вследствие износа основных конструкций дома относится к капитальному ремонту, ответчик должен заменить в квартире деревянный пол, электропроводку, обналичку на всех межкомнатных дверях, установить межкомнатные двери во всех комнатах, установить электроплиту, полностью заменить оконные рамы и оконные блоки, оштукатурить стены, потолки, побелить их и покрасить полы в комнатах, утеплить потолок со стороны чердака в соответствии с нормативами и СНиП. Кроме того, под квартирой истца расположена квартира Р., которому ответчик произвел ремонт, заменил межкомнатные двери, полы, установил плиту. Просила обязать администрацию г. Райчихинска произвести ремонт квартиры № в доме <адрес> в г. Райчихинске, взыскать компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец от требований о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказалась, в остальной части просила удовлетворить иск в полном объеме, в дополнение пояснила, что с момента предоставления ремонт в квартире не производился, электрической плиты на момент ее вселения не было. Представитель Администрации г. Райчихинска исковые требования не признал, пояснил, что Администрацией г. Райчихинска истцу было предоставлено свободное жилое помещение по договору социального найма в состоянии пригодном для проживания. При подписании договора никаких возражений о состоянии передаваемой квартиры от истца не поступало. Согласно акту обследования жилого помещения, оно пригодно для постоянного проживания, требует текущего ремонта, обязанность по проведению которого в соответствии с договором социального найма возлагается на истца. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На администрацию г.Райчихинска возложена обязанность произвести работы по утеплению потолка, заменить оконные рамы, электропроводку, полы во всем помещении квартиры, установить бытовую электроплиту, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе представитель администрации г.Райчихинска просит отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержден примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту. Согласно акту обследования № 37 от 06.12.2011 г. комиссия сделала вывод о необходимости проведения текущего ремонта полов (частично на кухне и в прихожей), электропроводки, оштукатуривании стены между ванной комнатой и кухней, частичного остекления окна на кухне. Настаивает, что требования истца относятся к текущему ремонту. В возражениях на кассационную жалобу истец оспаривает доводы администрации г. Райчихинска. В суде кассационной инстанции истец просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Материалами дела установлено, что квартира № в доме <адрес> в г. Райчихинске является муниципальной собственностью, истец проживает в ней на условиях социального найма. Статьями 65, 67 ЖК РФ, ч. 1,2 ст. 681 ГК РФ установлена обязанность наймодателя жилого помещения по договору социального найма осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а нанимателя проводить текущий ремонт жилого помещения. Истцом предъявлено требование о понуждении администрации г. Райчихинска к проведению капитального ремонта в занимаемой ею квартире. Договором социального найма жилого помещения от 22.11.2007 года, заключенным между администрацией г. Райчихинска (наймодатель) и Бейзгерц Т.В. (наниматель), предусмотрена обязанность наймодателя проводить капитальный ремонт жилого дома, заменять основные конструкции жилого дома в сроки, установленные для жилых зданий, исходя из их капитальности, а также обязанность нанимателя по выполнению текущего ремонта занимаемого им жилого помещения. В соответствии с п.2.3.4. договора к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие виды работ: окраска потолков и стен, оклейка стен обоями, окраска оконных и дверных блоков, окраска радиаторов и труб центрального отопления и водоснабжения, канализации, замена оконных, дверных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена и ремонт электроприборов, в т.ч. газовых и электроплит. Данные условия Договора в полной мере соответствуют действующему законодательству, в том числе положениям постановления Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения». Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства") капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме. Перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов содержится в ч.3 ст. 15 названного закона, в приложении № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, в частности к таким работам отнесены ремонт внутридомовых инженерных систем, электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления, ремонт или замена лифтового оборудования, крыш, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов, установка бытовых электроплит взамен газовых или кухонных очагов и др. Согласно постановлению Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт жилого помещения. Рассматривая требования о возложении на ответчика обязанности по установке межкомнатных дверей и замене обналички на них и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к верному выводу о том, что данные работы относятся к текущему ремонту, который выполняется за счет нанимателя. Решение в данной части сторонами не оспаривается. Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части замены оконных рам, электропроводки, установки электроплиты, производства работ по наружному утеплению потолка, замене полов во всем помещении квартиры, суд пришел к выводу, что данные работы относятся к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого возлагается на наймодателя. Суд, руководствуясь Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 г № 312, а также п.2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г № 170 исходил из того, что в связи с истечением срока эксплуатации элементов здания и инженерного оборудования и ненадлежащей эксплуатации здания собственником, у истца возникло право на проведение капитального ремонта занимаемого им жилого помещения. Судебная коллегия полагает данные выводы суда преждевременными, постановленными при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Из материалов дела следует, что в 2009 году в рамках адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Амурской области в 2008 году» в жилом доме по ул. <адрес> проведены работы по капитальному ремонту указанного жилого дома, в том числе, осуществлен ремонт крыши, внутридомовых систем тепло-, водоснабжения, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, утепление и ремонт фасадов, ремонт внутридомовых систем электроснабжения, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 11.09.2009 года. Судом установлено, что в 2011 году неоднократно проводились комиссионные обследования квартиры истца, по результатам которых жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания, комиссия пришла к заключению, что требуется текущий ремонт полов (частично на кухне и прихожей), штукатурки стены перегородки между ванной и кухней (частично), электропроводки, частичное остекление окна в кухне и др. работы, относящиеся к текущему ремонту. Кроме того, из актов межведомственной комиссии усматривается, что следов промерзания на потолке не выявлено, произвести оценку состояния деревянных оконных рам комиссия не смогла, т.к. окна затянуты полиэтиленовой пленкой. Сведений о деформации основных несущих конструкций, которые привели бы к снижению их несущей способности и эксплуатационных характеристик акты не содержат, однако судом первой инстанции указанным актам, а также заключению межведомственной комиссии надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не дана. Следует отметить, что обследование жилого помещения проводилось в присутствии квартиросъемщика Бейзгерц Т.В., заключение межведомственной комиссии истцом не обжаловалось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с указанной правовой нормой истец, обратившийся в суд с иском о понуждении наймодателя произвести капитальный ремонт жилого помещения, обязан доказать факт необходимости проведения указанного ремонта. Удовлетворяя требования истца и возлагая на ответчика обязанность по замене оконных рам, электропроводки, полов во всем помещении квартиры истца, наружному утеплению потолка, суд руководствовался только истечением нормативного срока указанных элементов и оборудования, без учета их фактического состояния, при этом истечение названных сроков может служить основанием для выполнения наймодателем капитального ремонта дома по одному лишь формальному основанию, и не свидетельствует о нарушении прав нанимателя конкретного жилого помещения. Из материалов дела видно, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требуется проведение капитального ремонта занимаемого им жилого помещения, заключение по техническому состоянию элементов конструкций квартиры истца материалы дела не содержат. Ссылка истца на проведение ответчиком работ в нижерасположенной квартире не может служить доказательством необходимости проведения капитального ремонта в квартире истца, поскольку судебной защите подлежат фактически нарушенные гражданские права. Кроме того, возлагая на ответчика обязанность по наружному утеплению потолка, суд не исследовал вопрос о необходимости проведения данного вида работ, не учел, что при капитальном ремонте жилого дома были проведены работы по ремонту и утеплению крыши, доказательств, свидетельствующих о промерзании потолка, истцом не представлено. Также из мотивировочной части решения не следует, почему суд пришел к выводу о необходимости замены полов во всем помещении квартиры с учетом заключения межведомственной комиссии о необходимости их частичной замены, и замене оконных рам, учитывая, что их не представилось возможным обследовать. Решение суда по отнесению работ по замене электропроводки в квартире истца не к текущему, а капитальному ремонту постановлено без учета п. 2.3.4 договора социального найма, согласно которому ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру относится к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет. Также суд посчитал возможным обязать ответчика установить электроплиту в квартире истца, при этом не выяснил обстоятельства наличия технической возможности ее установки, с учетом имеющегося в материалах дела ответа администрации о том, что проектной документацией дома проведение кабельной линии мощностью 380 вольт и установка электрических плит не предусмотрено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого решения, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку судом не полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела коллегия лишена возможности принять новое решение, поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует полно и правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, распределить между сторонами бремя доказывания, поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы, дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, в зависимости от вида и объема работ определить требуется текущий или капитальный ремонт занимаемого истцом жилого помещения, на кого возлагается обязанность по его проведению, правильно применить норму материального права и разрешить спор по существу. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Райчихинского городского суда от 08 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи коллегии: