Дело № 33-270/12 Судья первой инстанции

Докладчик Абрамова С.А. Палатова Т.В.

27 января 2012 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Абрамовой С.А.,

судей коллегии: Марьенковой А.В., Сараевой Н.В.

при секретаре: Добиже Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ивахно И.А., Ивахно С.А. на решение Благовещенского районного суда от 02 декабря 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Абрамовой С.А., выслушав представителя прокуратуры – Пристову Е.Е., полагавшую решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, пояснения Ивахно С.А., Ивахно И.А. и представителя Барабошкину Е.В., действующую на основании доверенности от 26 января 2012 года, возражения Григоренко А.Г., и его представителей Бовшик Н.Н., Колоновской Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Благовещенского района Амурской области, действуя в интересах Ивахно С.А. и Ивахно И.А. обратился в суд с иском к Ивахно И.Д., Григоренко А.Г., Разуваевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Григоренко Т.А. и Разуваевой И.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что с 2001 года в жилом доме № по ул. <адрес>, проживали и были зарегистрированы ответчик Ивахно И.Д. и его внуки Ивахно С.А. и Ивахно И.А. В октябре 2010 года Ивахно И.Д. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный жилой дом и продал его семье Григоренко А.Г. Указанными действиями были нарушены права на жилище Ивахно И.А. и Ивахно С.А., которые выселены из спорного объекта недвижимости самовольно.

Ссылаясь на отсутствие у Ивахно И.Д. документов, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный жилой дом, прокурор Благовещенского района просил признать недействительным зарегистрированное право собственности Ивахно И.Д. на объект недвижимого имущества- жилой дом № по ул. <адрес>, признать недействительной сделку-договор купли-продажи указанного жилого дома, заключенную 29 октября 2010 года между Ивахно И.Д. с одной стороны и Григоренко А.Г., Разуваевой Е.А., несовершеннолетними Григоренко Т.А. и Разуваевой И.А. с другой стороны, применить последствия недействительности сделки в виде возврата последними жилого дома Ивахно И.Д., а Ивахно И.Д. возврата денежных средств, уплаченных по договору, признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом № по ул. <адрес> за Разуваевой Е.А., Григоренко А.Г., несовершеннолетними Григоренко Т.А. и Разумовской И.А.

Не согласившись с заявленными требованиями Григоренко А.Г. и Разуваева Е.А. предъявили встречный иск о признании Ивахно С.А., Ивахно И.А. утратившими права пользования жилым домом № по ул. <адрес> Амурской области, возложении на УФМС России по Амурской области обязанности снять сведения о их регистрации по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, переход права собственности на объект недвижимости влечет прекращения у них права пользования домом. Регистрация ответчиков препятствует осуществлению правомочий собственников.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 02 декабря 2011 года в удовлетворении иска прокурора Благовещенского района, поданного в интересах Ивахно С.А. и Ивахно И.А. о признании недействительным зарегистрированных прав, признании недействительными договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – отказано.

Встречные исковые требования Григоренко А.Г. и Разуваевой Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей Григоренко Т.А. и Разуваевой И.А. – удовлетворены, Ивахно С.А., Ивахно И.А. признаны утратившими право пользования жилым домом № по ул.<адрес> Амурской области, на УФМС России по Амурской области возложена обязанность снять сведения о регистрации Ивахно С.А., Ивахно И.А. по указанному адресу.

В кассационной жалобе Ивахно С.А., Ивахно И.А. не согласны с решением суда. Полагают, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значения по делу, а именно в какой период времени они проживали в спорном жилом помещении. Кроме того, полагают, что удовлетворив требования о признании Ивахно С.А. утратившим право пользования домом, суд не учел наличие у него инвалидности и отсутствие прав на иное жилое помещения.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Ивахно И.Д., Разуваева Е.А. в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их неявка в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя прокуратуры, истцов, ответчика и их представителей, судебная коллегия правовых оснований к его отмене не находит.

Как следует из материалов дела, предметом спора рассмотренного судом первой инстанции явились права на жилой дом № по ул. <адрес>.

Судом первой инстанции к спорным правоотношениям верно применены нормы материального права, в том числе ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, положения Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Судом установлено, что основанием для регистрации права собственности Ивахно И.Д. на жилой дом 18 октября 2010 г. явилось право собственности Ивахно И.Д. на земельный участок, которое возникло в 1996 году и подтверждено свидетельством на право собственности на землю серия № (т. 1 л.д. 13-14). Кроме того, из материалов дела следует, что 24 января 1994 года заключался договор № о беззвездной передачи дома в собственность, между Ивахно И.Д. и комиссией по приватизации жилья товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (т.1 л.д. 86).

Принимая во внимание то обстоятельство, что Ивахно С.А. и Ивахно И.А. вселены в спорный жилой дом в 2000 году, а регистрация указанных лиц в доме, расположенном по адресу: Благовещенский район<адрес>, была произведена в 2003 году и 2005 году, соответственно, суд верно указал, что права Ивахно И.Д. возникли до вселения истцов. В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что регистрация прав Ивахно И.Д. на недвижимое имущество произведена по закону в соответствии с волей Ивахно И.Д.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом сделан верный вывод о том, что Ивахно С.А. и Ивахно И.А. являются членами семьи Ивахно И.Д. и вселены в спорное жилое помещение с его согласия, вместе с тем из представленного в материалах дела договора купли-продажи от 29 октября 2010 года, заключенного между Ивахно И.Д. и Григоренко А.Г., Разуваевой Е.А. и их несовершеннолетними детям Разуваевой И.А. и Григоренко Т.А. не следует, что за Ивахно С.А. и Ивахно И.А. сохраняются права на жилой дом. Факт инвалидности Ивахно С.А. не влияет на разрешение спора по существу.

По приведенным выше основаниям судебная коллегия отвергает доводы представителя Ивахно И.А. - Барабошкиной Е.В. о сохранении за истцами прав на жилое помещение в виду указания их в п. 6 договора, как лиц, зарегистрированных в доме № по ул. <адрес>, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

Так же судебная коллегия не может признать состоятельным довод представителя истцов о ненадлежащем извещении Ивахно С.А. и Ивахно И.А. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, поскольку из уведомления о переносе гражданского дела (т.1 л.д. 73) следует, что истцы были извещены о переносе слушания дела на 02 декабря 2011 года на 14 часов, о чем имеются соответствующие отметки в уведомлении.

Судебная коллегия находит, что при принятии решения, суд первой инстанции правильно установил существенные обстоятельства по делу, руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, так же отразил в решении мотивы, по которым пришел к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивахно С.А. и Ивахно И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: