Дело № 33- 2213/2011 Судья первой инстанции
Докладчик Гроза Н.В. Остапчук О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гроза Н.В.,
судей коллегии: Бушманова А.П., Гончарук И.А.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
дело по кассационной жалобе Кузютина Р.И.
на решение Свободненского городского суда от 30 марта 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Гроза Н.В., пояснения Кузютина Р.И. и представителя администрации города Свободного Теплых А.В., судебная коллегия
установила:
Кузютин Р.И. обратился в суд с иском к администрации г. Свободного о признании приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование указал, что с ноября <19**>. истец являлся военнослужащим по контракту в войсковой части 78216 и состоял на учете в Свободненской КЭЧ района, как нуждающийся в получении жилого помещения. В июне-июле 2005 г. решением жилищной комиссии войсковой части ему была выделена кв. <***>, в которой он стал проживать.
В августе 2005 г. с ним был заключен договор краткосрочного найма служебного жилого помещения Свободненской КЭЧ. Однако в тексте договора указано, что ему предоставлена в пользование квартира <***>, что не соответствует действительности.
Он неоднократно обращался в КЭЧ по вопросу регистрации в квартире, ему рекомендовано обращаться в администрацию города, т.к. кв. <***> является муниципальной собственностью и служебным жильем не является. Администрация города ссылается на то, что квартира не является муниципальной. Он зарегистрирован при войсковой части, но фактически проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги по счетам ОАО «ДЭК» Амурэнергосбыт, осуществляет текущий ремонт.
<***> 2010 г. контракт закончился, истец уволился из рядов ВС, в связи с чем возникла необходимость зарегистрироваться по месту жительства.
Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением.
Представитель администрации г. Свободного иск не признал, считает, что истцом не представлены документы, являющиеся основанием для заключения договора социального найма жилого помещения, а также подтверждающие малоимущность истца.
Судом постановлено указанное решение, которым в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что не представлено доказательств обращения истца в орган местного самоуправления для решения вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении.
В кассационной жалобе Кузютин Р.И. приводит те же доводы, не соглашается с выводами суда, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить жалобу без удовлетворения.
В суде кассационной инстанции стороны настаивают на своих доводах.
Судебная коллегия в силу ст.347 ч.1 ГПК РФ проверила законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы и приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая юридическая оценка, выводы соответствуют обстоятельствам дела, решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Спор возник относительно прав истца на жилое помещение – кв. <***>.
Из материалов дела усматривается, что данная квартира находится в доме военного городка, по акту от <***>2004 г. передана в муниципальную собственность (л.д.4-5), однако сведения о государственной регистрации перехода права собственности в материалах дела отсутствуют, эти сведения не представлены и в суд кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Свободненская КЭЧ, оставшись фактическим распорядителем недвижимости, заключила <***>08.2005 г. с истцом договор краткосрочного найма служебного жилого помещения. Одним из условий договора является освобождение данного жилого помещения в случае потери связи с МО РФ, при окончании действия договора.
Истец связь с Министерством обороны утратил, поэтому обязан условия договора выполнить.
Кроме того, судом установлено, что он не принят на учет в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении, как это предусмотрено ст. 52 ЖК РФ.
При наличии указанных обстоятельств у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленного иска.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Спор по существу разрешен судом правильно, оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
В кассационной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении спорных правоотношений.
Нарушений норм материального или процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда от 30 марта 2011 года ставить без изменения, а кассационную жалобу Кузютина Р.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: