Об освобождении от уплаты алиментов

Дело № 33-2226/11 Судья первой инстанции

Докладчик Абрамова С.А. Демяненко Н.А.

11 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Абрамовой С.А.,

судей коллегии: Будковой Т.Н., Шандаринской Т.А.,

при секретаре: Фоломеевой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по кассационной жалобе Диновой Ю.Ю., на решение Серышевского районного суда от 21 января 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Абрамовой С.А., пояснения Диновой Ю.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Динова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Органу опеки и попечительства Отдела образования администрации Серышевского района Амурской области об освобождении от уплаты алиментов. В обоснование требований указала, что решением Серышевского районного суда <***> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, с нее взысканы алименты в пользу ответчика на содержание детей Р., <***> года рождения и И., <***> года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 02 ноября <20**> года и до достижения детьми совершеннолетия. 03 декабря <20**> года возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время с 01 февраля <20**> года дети содержатся в <***> доме <***>.

Однако с момента возбуждения исполнительного производства она не имеет источника дохода, на момент возбуждения исполнительного производства была беременна. <***> у нее родилась дочь М.. После рождения дочери она не работала, так как ухаживала за новорожденным ребенком, и в настоящее время не имеет возможности работать, так как ухаживает за малолетним ребенком. Источником ее существования и существования ее малолетней дочери является заработная плата ее мужа, Д., который содержит их обеих на иждивении. Никакого имущества движимого либо недвижимого на праве собственности она не имеет.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Благовещенскому району УФССП по Амурской области от 04 октября 2010 года о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам на <20**> год составила <***> рублей, период неуплаты с 03 июня <20**> года по 03 октября <20**> года составляет 16 месяцев, задолженность составляет 16 месяцев х <***> рублей = <***> рублей. Взысканию подлежит <***> рублей.

В соответствии со ст.119 СК РФ истец просила освободить ее от уплаты вышеуказанных алиментов. Освободить ее от задолженности по алиментам на содержание детей по состоянию на 03 октября <20**> года в размере <***> рублей.

Представитель ответчика в письменном отзыве указала, что ответчик возражает против освобождения истца от уплаты указанных алиментов. Считает, что освобождение Диновой Ю.Ю. от уплаты алиментов будет противоречить интересам несовершеннолетних Р. и И..

Третье лицо - представитель детского дома <***> в отзыве просила в удовлетворении исковых требований Диновой Ю.Ю. отказать в полном объеме, поскольку освобождение последней от уплаты алиментов будет противоречить интересам ее несовершеннолетних детей Р. и И..

Решением Серышевского районного суда от 21 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Динова Ю.Ю. настаивает на отмене решения суда, принять новое решение об удовлетворении ее требований.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что ею не представлены доказательства отсутствия возможности платить алименты и задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.

При подаче искового заявления она представила ряд доказательств того, что у нее возникла задолженность, которую она не может погасить по настоящее время, а именно: в период времени, за который произведен расчет задолженности, была беременна, не могла в связи с этим устроится на работу, затем родился ребенок, в отпуске по уходу за которым она находится по настоящее время. Данные документы суду были представлены. Задолженность по алиментам продолжает расти, расчет ведется исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации, которую, исходя из места ее жительства и уровня ее образования, она никогда не заработает.

Задолженность по алиментам является препятствием для восстановления в родительских правах в отношении сыновей Р. и И.. В настоящее время истец замужем, у нее полноценная семья, мой муж готов оформить опекунство над сыновьями.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

В судебное заседание не явились представители отдела образования администрации Серышевского района Амурской области, детского дома <***>, Управления ФССП по Амурской области. Судебная коллегия, проверяя надлежащее уведомление данных лиц о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, учитывает, что извещения им направлены заблаговременно, адреса в извещениях указаны правильно. Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении данных лиц, в связи с чем суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 347 ГПК РФ, в интересах законности проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования об освобождении от уплаты алиментов и об освобождении от задолженности по уплате алиментов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

Таким образом, рассмотрение дел об освобождении от уплаты алиментов и об освобождении от задолженности по уплате алиментов гражданским процессуальным законом отнесено к подсудности мировых судей.

Между тем настоящее дело рассмотрено в качестве суда первой инстанции Серышевским районным судом.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе;

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. В связи с чем решение суда подлежит отмене.

Кроме того, из исковых требований усматривается, что истцом заявлены два требования: об освобождении от уплаты алиментов и об освобождении от задолженности по уплате алиментов.

Разрешение требований об освобождении от уплаты алиментов регулируется статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Разрешение требований об освобождении от задолженности по уплате алиментов регулируется статьей 114 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, приведенные истцом в качестве оснований иска; и нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям; принять меры для разрешения спора в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серышевского районного суда от 21 января 2011 года отменить.

Направить дело в Серышевский районный суд для определения подсудности.

Председательствующий:

Судьи коллегии: