Дело № 33-2340/11
Докладчик: Гроза Н.В. Судья: Демяненко Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2011 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Абрамовой С.А.,
судей коллегии: Гроза Н.В., Шандаринской Т.А.,
при секретаре Кобелевой Е.В.,
с участием прокурора Гриценко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске дело по кассационной жалобе Литовченко Е.И. на решение Серышевского районного суда от 06 апреля 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Гроза Н.В., пояснения представителя администрации пгт. Серышево - Горожанкина С.В., заключение прокурора Гриценко А.А., полагавшего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация пгт. Серышево Серышевского района Амурской области обратилась в суд с иском к Литовченко С.Л., Е.И., И.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что <***> 2010 года ответчиками в связи с получением государственного жилищного сертификата подписано обязательство о сдаче жилого помещения - кв. <***>. Жилищный сертификат получен ответчиками <***> 2010 г. и реализован <***> 2010 г.
13 октября и 10 декабря 2010 г. им направлялось уведомление об освобождении квартиры, однако жилое помещение не сдано в установленном законодательством порядке. На основании ст.309, 310 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ истец просил суд выселить ответчиков из указанного жилого помещения. В судебном заседании представитель администрации Горожанкин С.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, указал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Литовченко Е.И. с иском не согласилась, пояснила, что семья от Серышевской КЭЧ ничего не получала, поэтому считает, что квартиру они сдавать не должны. Истец также не предоставлял им спорное жилое помещение. Дом был списан, нигде на балансе не стоял. Просила в иске отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе Литовченко Е.И. просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации. Считает, что судом не дана оценка приводимым доводам. Она владеет квартирой более 15 лет, за это время квартира никому не была нужна, не исследовался вопрос о правомерности включения спорной квартиры в реестр муниципальной собственности. В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации пгт. Серышево указывает на отсутствие доказательств списания спорного жилого помещения. Квартира включена в реестр муниципальной собственности, ответчики дали письменное обязательство об ее освобождении.
В суд кассационной инстанции ответчики не явились, от Литовченко Е.И. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в суде кассационной инстанции до вступления в законную силу решения суда по ее иску к Администрации пгт. Серышево о признании права собственности на недвижимое имущество. Исковое заявление принято к производству суда 13 мая 2011 г.
Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку факт подачи в суд иска о признании права собственности на недвижимое имущество не является поводом для приостановления рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, нормы ГПК РФ не предусматривают возможность приостановления производства по делу на стадии кассационного рассмотрения.
В суде кассационной инстанции представитель администрации не согласен с доводами жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что обязательства семьи Литовченко по освобождению занимаемой ими квартиры <***> возникло вследствие получения Литовченко С.Л. на семью из трех человек Государственного жилищного сертификата, который реализован ответчиками <***> 2010 года путем приобретения жилого помещения <***>.
Вопросы оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов регламентированы Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153.
Согласно пункту 2 указанных Правил участие в подпрограмме добровольное.
Поэтому, изъявив желание участвовать в Подпрограмме и улучшить жилищные условия с помощью государственного жилищного сертификата, то есть путем получения субсидии для приобретения жилья, гражданин соглашается со всеми условиями этой Подпрограммы.
Пунктом 44 указанных Правил предусмотрен определенный перечень документов, которые представляет гражданин-участник Подпрограммы для получения сертификата. В него входит, в том числе, и обязательство о сдаче жилого помещения после приобретения жилого помещения с помощью сертификата.
Учитывая, что государство перед семьей Литовченко свои обязательства выполнило надлежащим образом, им выдан Государственный жилищный сертификат, этот факт не оспаривается и ответчиками, которые, в свою очередь, подписали обязательство о сдаче занимаемой квартиры в установленном законодательством порядке в двухмесячный срок со дня приобретения ими жилого помещения. Сертификат реализовали, однако в нарушение принятых на себя обязательств занимаемое жилое помещение ответчики не освобождают. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования администрации пгт. Серышево о выселении являются законными и обоснованными.
Коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.
Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда о недобросовестности истца, злоупотреблении им своими гражданскими правами, что также подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обязательство по освобождению жилого помещения возложено на ответчиков пунктом 44 названных выше Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов.
Материалы дела в их совокупности свидетельствуют о том, что спор по существу разрешен судом правильно, выводы суда подтверждаются материалами дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, суд применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил существенных нарушений норм процессуального законодательства.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и законодательству, регулирующему возникшие правоотношения.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушений материального либо процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серышевского районного суда от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Литовченко Е.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: