Дело № 33АП-2307/2012 Судья первой инстанции Докладчик Щеголева М.Э. Исаченко М.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2012 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: Председательствующего: Гроза Н.В., судей коллегии: Пасютиной Т.В., Щеголевой М.Э., при секретаре: Перепелициной Л.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Амурские коммунальные системы» - Крючковой С.Г. на решение Благовещенского городского суда от 02 мая 2012 года. Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя ОАО «Амурские коммунальные системы» Печеник С.Ф., прокурора Кислова И.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Амурский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации, Амурской области, муниципального образования города Благовещенска, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Амурские коммунальные системы» о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере <данные изъяты>. В обосновании указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды в части своевременности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду ОАО «Амурские коммунальные системы». В ходе проверки установлено, что ответчик производит негативное воздействие на окружающую среду, в частности осуществляет сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, тем самым нанося вред окружающей среде. Согласно информации Управления Росприроднадзора по Амурской области ответчик имеет задолженность по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 20 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>, что повлекло недополучение бюджетами различного уровня денежных средств. В судебном заседании представитель природоохранной прокуратуры исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «Амурские коммунальные системы» исковые требования не признала, указала, что действительно общество осуществляет деятельность, которая негативно воздействует на окружающую среду, однако частичная оплата платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 квартал 2011г. обществом была произведена. Просила в удовлетворении требований отказать. Кроме того, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суда Амурской области заявления общества об обжаловании действий Управления Росприроднадзора по Амурской области по корректировке размеров платежей, поскольку в случае проведения такой корректировки отпадет необходимость взыскания задолженности по настоящему делу. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Амурской области, надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела, просившего о его рассмотрении в свое отсутствие. Из правовой позиции представителя третьего лица Управления Росприроднадзора по Амурской области, изложенной письменно, следует, что Управление поддерживает требования прокурора. Решением Благовещенского городского суда от 02 мая 2012 года требования Амурского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично: с ОАО «Амурские коммунальные системы» взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме <данные изъяты> рублей, разрешен вопрос о взыскании госпошлины. В апелляционной жалобе представитель ОАО «Амурские коммунальные системы» Крючкова С.Г. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, поскольку Управление Росприроднадзора по Амурской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступлений в бюджеты, в том числе и платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Амурской области, в связи, с чем именно этот орган обладает специальными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет и он должен был обращаться с настоящим иском в суд, а у прокурора такие полномочия отсутствуют. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения в Арбитражном суде Амурской области спора о проведении корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду, указывая, что определение по этому поводу суд не выносил. Настаивает, что рассмотрение настоящего дела до разрешения дела в Арбитражном суде невозможно, т.к. период задолженности по оплате совпадает с периодом проведения корректировки, а сумма, подлежащая корректировке, не превышает сумму, заявленную ко взысканию. В письменных возражениях Амурский межрайонный природоохранный прокурор и руководитель Управления Росприроднадзора по Амурской области полагают решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, в связи с чем просили решение суда оставить без изменения. В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Амурские коммунальные системы» на доводах апелляционной жалобы наставал. Прокурор против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, указанным в письменных возражениях. Представитель Управления Росприроднадзора по Амурской области в заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении без своего участия, в связи с этим судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений, выслушав пояснения представителя ответчика и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу пунктов 1, 3 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации Пункт 9 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ № 632 от 28 августа 1992 г., предусматривает, что сроки перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду природопользователями устанавливаются территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации. В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 557 от 08 июня 2006 г. установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, при этом отчетным периодом признается календарный квартал. Как следует из материалов дела ОАО «Амурские коммунальные системы» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. К моменту вынесения решения общество не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, срок уплаты которой истек 20 января 2012 года. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции РФ, Федерального закона «Об охране окружающей среды», Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ № 632 от 28 августа 1992 г., постановления Правительства РФ № 401 от 30 июля 2004 г. «О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 557 от 08 июня 2006 г., Бюджетного кодекса РФ пришел к правильным выводам о том, что невнесение ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду повлекло недополучение бюджетами РФ, Амурской области, муниципального образования г.Благовещенска денежных средств, нарушение их интересов в области охраны окружающей среды и права граждан на благоприятную среду, и обоснованно взыскал с общества имеющуюся задолженность платы за негативное воздействие на окружающую среду. Принимая во внимание, что реализация права природопользователя на корректировку размеров платежей с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий с их зачётом в счет таких платежей, предусмотренного под. «а» пункта 4 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, сама по себе не освобождает природопользователя от обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство представителя акционерного общества о приостановлении производства по делу до разрешения спора в Арбитражном суде относительно проведения такой корректировки, поскольку наличие такого спора не создавало препятствий для разрешения заявленных природоохранным прокурором требований. Не состоятельны доводы жалобы о разрешении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу без вынесения определения. Как следует из протокола судебного заседания от 02 мая 2012 г. ( л.д. 165), разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции вынес определение без удаления в совещательную комнату, что соответствует ч. 2 ст. 234 ГПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы относительно отсутствия у природоохранного прокурора полномочий на обращение в суд с настоящим иском. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 №284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Обязанность юридических лиц по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в конечном итоге направлена на обеспечение конституционного права граждан, проживающих на территории Российской Федерации, на благоприятную окружающую среду, а также на обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности (ч.1 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Статья 45 ГКП РФ предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований. В указанном случае прокурор обратился с заявлением в интересах РФ, Амурской области, муниципального образования г. Благовещенска и неопределенного круга лиц о взыскании платы за загрязнение окружающей среды в соответствии с предусмотренным ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав, поэтому предъявление им настоящих требований является правомерным. Также необоснованно требование апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу, поскольку оснований к этому, предусмотренных положениями ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда основаны на правильном понимании и применении действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, не противоречат добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность установления прав и обязанностей ОАО «Амурские коммунальные системы», не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия ст.330 ГПК РФ к отмене или изменению постановленного судом решения. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Благовещенского городского суда от 02 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Амурские коммунальные системы» - Крючковой С.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии :