Дело № 33АП-2206/12

Докладчик Бугакова Ю.А. Судья Михайлова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17августа 2012 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гончарук И.А.,

судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Грибовой Н.А.,

при секретаре Ворониной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Махутдиновой Н.Н. – Корнеева Ю.В. на решение Шимановского районного суда Амурской области от 22 мая 2012 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махутдинова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шимановске Амурской области (ГУ УПФ РФ в г. Шимановске Амурской области) о нарушении права на досрочное назначение трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты>1985 года она работала в должности медицинской сестры в яслях-саду № <данные изъяты>1988 года была переведена из яслей-сада № в ясли- сад № на должность старшей медицинской сестры, <данные изъяты>2009 года была переведена в МУЗ «<данные изъяты>» на должность медицинской сестры, однако большую часть своего рабочего времени проводила в детском саду №.

01.07.2011 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Шимановске Амурской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. 01.08.2011 года протоколом заседания комиссии ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с невключением в стаж следующих периодов работы: с <данные изъяты>02.1985 года по <данные изъяты>07.1985 года в должности медицинской сестры яслей-сада № <данные изъяты>, с <данные изъяты>1985 года по <данные изъяты>1988 года в должности старшей медицинской сестры в яслях-саде № <данные изъяты>, с <данные изъяты>1988 года по <данные изъяты>1993 года в должности старшей медицинской сестры в яслях-саде № <данные изъяты>, с <данные изъяты>1993 года по <данные изъяты>1997 года в должности старшей медицинской сестры в яслях-саде №, с <данные изъяты>1997 года по <данные изъяты>2009 года в должности старшей медицинской сестры в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № <данные изъяты> детском саду «<данные изъяты>».

Просила суд признать решение комиссии ГУ УПФ РФ в г. Шимановске № от 01.08.2011 года незаконным, возложить обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с <данные изъяты>.02.1985 года по <данные изъяты>.07.1985 года в должности медицинской сестры яслей-сада №, с <данные изъяты>1985 года по <данные изъяты>1988 года в должности старшей медицинской сестры в яслях-саде №, с <данные изъяты>1988 года по <данные изъяты>1997 года в должности старшей медицинской сестры в яслях-саде №, с <данные изъяты>1997 года по <данные изъяты>2009 года в должности старшей медицинской сестры в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № <данные изъяты> детском саду «<данные изъяты>», возложить обязанность назначить досрочную трудовую пенсию но старости со дня подачи заявления, то есть с 01.07.2011 года, взыскать судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Махутдинова Н.Н. - адвокат Корнеев Ю.В. заявленные исковые требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в г. Шимановске Амурской области Тявкина М.В. суду пояснила, что частично не согласна с требованиями истца. Комиссия при рассмотрении 01.08.2011 года вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии упустила из виду, что при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.

Таким образом, период работы Махутдиновой Н.Н. с <данные изъяты>1985 года по <данные изъяты>1993 года подлежит включению в стаж, а период работы истца после <данные изъяты>1993 года, не подлежит включению в стаж, поскольку ни действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781, ни действовавшими ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», Постановлением Совета Министров РФ от 06.09.1991 года №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет» не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работавшим медицинскими сёстрами либо старшими медицинскими сёстрами в детских яслях, детских садах и детских комбинатах.

По факту взыскания судебных издержек, просит принять во внимание, что Пенсионный фонд РФ и средства его бюджета являются федеральной собственностью РФ и имеют строго целевое назначение. Доходная и расходная части бюджета Пенсионного фонда РФ ежегодно утверждаются федеральным законодательством и расходы на оплату услуг представителей в нём не предусмотрены.

Просит требования Махутдиновой Н.Н. удовлетворить частично: включить в специальный трудовой стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с <данные изъяты>02.1985 года по <данные изъяты>07.1985 года в должности медицинской сестры яслей-сада № ст. Шимановская, с <данные изъяты>1985 года по <данные изъяты>1988 года в должности старшей медицинской сестры в яслях-саде № ст. Шимановская, с <данные изъяты>1988 года по <данные изъяты>1993 года в должности старшей медицинской сестры в яслях-саде № <данные изъяты>. В остальной части иска просит отказать.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 22.05.2012 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ГУ УПФ РФ в г. Шимановске Амурской области включить Махутдиновой Н.Н. в специальный трудовой стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с <данные изъяты>02.1985 года по <данные изъяты>07.1985 года в должности медицинской сестры яслей-сада № <данные изъяты>, с <данные изъяты>1985 года по <данные изъяты>1988 года в должности старшей медицинской сестры в яслях-саде № <данные изъяты>, с <данные изъяты>1988 года по <данные изъяты>1993 года в должности старшей медицинской сестры в яслях-саде № <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Амурской области в г. Шимановске в пользу Махутдиновой Н.Н. сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Махутдиновой Н.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Шимановске Амурской области о признании решения комиссии ГУ УПФ РФ в г. Шимановске № от 01.08.2011 года незаконным, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с <данные изъяты>1993 года по <данные изъяты>1997 года в должности старшей медицинской сестры в яслях-саде №, с <данные изъяты>1997 года по <данные изъяты>2009 года в должности старшей медицинской сестры в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № <данные изъяты> детского сада «<данные изъяты>», возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления - с 01.07.2011 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Махутдиновой Н.Н. – Корнеев Ю.В. указал, что не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; неверно оценил тождественность работы истца в период с <данные изъяты>1993 года по <данные изъяты>1997 года в должности старшей медсестры в МДОУ № <данные изъяты> в детском саду «<данные изъяты>» с работой, производимой по оздоровлению детей медицинскими сёстрами в медучреждениях. Согласно ч.1 раздела 2 Перечня, детские ясли, детские сады, объединённые ясли-сады были включены в список лечебно-профилактических учреждений, работа которых давала медицинским работника право на назначение льготной пенсии по старости. При этом работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных Перечнем, обеспечивала право на пенсию независимо от ведомственной принадлежности учреждений и организаций. Просит решение Шимановского районного суда Амурской области от 22.05.2012 года отменить в части и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Махутдиновой Н.Н. в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение Шимановского районного суда Амурской области от 22.05.2012 года законным и обоснованным.

Утверждает, что в нормативных документах не содержится наименования учреждения – «ясли-сад», работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. У Махутдиновой Н.Н. на день подачи иска – 22.03.2012 года такой стаж отсутствует.

С учётом включённых периодов, стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет <данные изъяты> в связи с чем у ответчика отсутствует право на назначение истцу досрочной трудовой пенсии по старости со дня подачи заявления – 01.07.2011 года.

Кроме того, бюджет Пенсионного фонда РФ не предусматривает расходов на оплату услуг представителя, поскольку расходование средств Пенсионного фонда является целевым.

Просит решение Шимановского районного суда Амурской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Махутдинова Н.Н., её представитель Корнеев Ю.В., представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в г. Шимановске, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Ответчик ГУ УПФ РФ в г. Шимановске направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В силу ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Шимановске № от 01.08.2011 года Махутдиновой Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа, поскольку в подсчёт специального стажа истца не были включены, в частности, периоды её работы с <данные изъяты>1993 года по <данные изъяты>1997 года в должности старшей медицинской сестры в яслях-саде №, с <данные изъяты>1997 года по <данные изъяты>2009 года в должности старшей медицинской сестры в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № <данные изъяты> детском саду «<данные изъяты>», так как наименование учреждения «Ясли-сад» не предусмотрено Номенклатурой учреждений здравоохранения от 15.10.1999 года №377, применяемой к Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №464, также не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утверждённым Постановлением Правительства от 29.10.2002 года №781.

Доводы апелляционной жалобы о включении в специальный стаж работы Махутдиновой Н.Н. с <данные изъяты>1993 года по <данные изъяты>1997 года в должности старшей медицинской сестры в яслях-саде №, с <данные изъяты>1997 года по <данные изъяты>2009 года в должности старшей медицинской сестры в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № <данные изъяты> детском саду «<данные изъяты>», судебная коллегия считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ (в ред. Федеральногозаконаот 30.12.2008 года №319-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьёй 7настоящего Федерального закона,лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», был утверждён Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, которыми были предусмотрены должность «медицинская сестра» и наименование учреждений «детские ясли», «детские сады», «объединённые ясли-сады».

Данное Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 утратило силу с 01.10.1993 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года №953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

В список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённый Постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 06.09.1991 года, действовавший с 06.09.1991 года до 01.11.1999 года, а также Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённый Постановлением Правительства РФ №1066 от 22.09.1999 года, действовавший и применявшийся до 29.10.2002 года, детские сады, которые не являются лечебно-профилактическими и санитарно-эпидемиологическими учреждениями, не входили в качестве учреждений, работа в которых даёт право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

В Списки работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, и в Перечень учреждений здравоохранения, утверждённые Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года, дошкольные детские учреждения также включены не были.

Таким образом, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.

Судебной коллегией установлено, что из материалов дела – ответа № от 14.05.2012 года ГБУЗ АО «Шимановская городская больница» работа Михутдиновой Н.Н. усматривается в данном учреждении с 21.12.2009 года. До этого периода времени истец относилась к отделу образования (том 1, л.д.99).

Кроме того, стороной истца суду не было предоставлено доказательств того, что ясли-сад № и муниципальное дошкольное образовательное учреждение № <данные изъяты> детский сад «<данные изъяты>» в спорные периоды времени относились к лечебно-профилактическим и санитарно-эпидемиологическим учреждениям, а истец являлась работником здравоохранения, поэтому периоды работы Махутдиновой Н.Н. в должности старшей медицинской сестры в детском саду после 01.10.1993 года включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не подлежат.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о неверной оценке судом тождественности работы истца в период времени с <данные изъяты>1993 года по <данные изъяты>1997 года в должности старшей медсестры в МДОУ № <данные изъяты> в детском саду «<данные изъяты>» с работой, производимой по оздоровлению детей медицинскими сёстрами в медучреждениях судебная коллегия во внимание не принимает в силу неправильного толкования норм материального права.

Исследовав письменные материалы дела – трудовую книжку истца со спорными периодами работы в должности старшей медицинской сестры в детских дошкольных учреждениях, проанализировав п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии тождества выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку Махутдинова Н.Н. работала в учреждениях, которые не являются медицинскими учреждениями, а относятся к образовательным учреждениям дополнительного образования при отделе образования Шимановского района.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется, поскольку в силу ст.195 ГПК РФ оно законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шимановского районного суда Амурской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Махутдиновой Н.Н. – Корнеева Ю.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: