Дело № 33АП-2773/2012 Судья первой инстанции Докладчик Щеголева М.Э. Лобань Т.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2012 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: Председательствующего: Калиниченко Т.В., судей коллегии: Пасютиной Т.В., Щеголевой М.Э., при секретаре: Вивдич Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Архаринского района на решение Архаринского районного суда от 10 июля 2012 года. Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., заключение прокурора Коноваленко Е.Е., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор Архаринского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - администрации Новоспасского сельсовета по неисполнению обязанностей по надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц. Указал, что прокуратурой Архаринского района проведена проверка полноты и качества исполнения администрацией Новоспасского сельсовета полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в ходе которой установлено, что на всем протяжении автомобильной дороги по ул. Рабочая с. Новоспасск имеются выбоины, просадки в проезжей части, затрудняющее движение транспортных средств, обочины завышены по отношению к проезжей части дороги, отсутствует водоотвод с проезжей части. Основывая свои требования на положениях Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 просил суд признать незаконным бездействие администрации Новоспасского сельсовета в части неисполнения обязанностей по надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения, расположенной по ул. Рабочая с. Новоспасск; возложить обязанность устранить на всем протяжении автомобильной дороги по ул. Рабочая с. Новоспасск выбоины, просадки в проезжей части, принять меры по приведению обочин автомобильной дороги в состояние, соответствующее требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. В ходе рассмотрения дела прокурор письменно уточнил требования, просил исключить требование о признании незаконным бездействия администрации Новоспасского сельсовета по неисполнению обязанностей по надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения, расположенной по ул. Рабочая с. Новоспасск Архаринского района. В судебном заседании заместитель прокурора Архаринского района требование о возложении на администрацию Новоспасского сельсовета обязанности устранить на всем протяжении автомобильной дороги по ул. Рабочая с. Новоспасск выбоины, просадки в проезжей части, принять меры по приведению обочин автомобильной дороги в состояние, соответствующее требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу поддержал. Представитель администрации Новоспасского сельсовета требования не признала, указала, что оценка состояния дороги по ул. Рабочая проводилась в весеннее время (наиболее неблагоприятное) путем визуального осмотра без применения мерного инструмента и портативных приборов, при этом в качестве доказательств неудовлетворительного состояния дороги приложен акт комиссионного обследования от 18 мая 2012 года, где фактически в обследовании принимал участие только государственный инспектор П. Полагала, что имело место не комиссионное обследование дороги, а проверка органом государственного надзора в области безопасности дорожного движения, выполненная с нарушением требований ФЗ «О защите прав юридический лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Прокурором не представлены надлежащие доказательства несоответствия дорожного покрытия и обочин ул. Рабочая с. Новоспасск нормативным требованиями и нарушения прав неопределенного круга лиц- граждан-автолюбителей. Глава Новоспасского сельсовета в судебном заседании заявленные требования не признала, привела аналогичные возражения в обоснование своей позиции. Решением Архаринского районного суда от 10 июля 2012 года в удовлетворении требований прокурора Архаринского района отказано. В апелляционном представлении и.о. прокурора Архаринского района оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в требованиях о возложении на администрацию Новоспасского сельсовета обязанности принять меры по приведению обочин дороги по ул. Рабочая в с. Новоспасск в состояние, соответствующее требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, как вынесенное с нарушением норм материального права, просит принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что проведение обследования дороги по ул. Рабочая с. Новоспасск осуществлено в ходе прокурорской проверки с участием государственного инспектора дорожного надзора ГУ МО МВД России «Бурейский», привлеченного в качестве специалиста в порядке п.2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Оформление результатов проверки актом комиссионного обследования является допустимым доказательством выявленных нарушений. Нормативно – техническим актом, на соответствие которому была проведена проверка состояния автомобильной дороги, является ГОСТ Р 50597-93, который предусматривает, что контроль параметров технического состояния дорог, не имеющих количественной оценки, возможно осуществлять визуально, поэтому оценка обочины дороги по ул. Рабочей с. Новоспасск как завышенной над проезжей части не требовала использования измерительных приборов и этот дефект мог быть определено визуально, что было сделано и зафиксировано в акте инспектора государственного дорожного надзора. Письменных возражений на апелляционное представление не поступило. Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор в заключении поддержал доводы апелляционного представления, просил об отмене решения суда в части с принятием нового решения об удовлетворении требований прокурора. Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части возложения обязанности принять меры по приведению обочины автомобильной дороги в состояние соответствующее требованиям государственного стандарта постановлено с неправильным применением норм материального права и в соответствии с под. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения по делу в этой части. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие этого Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения. В п. 6 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ дано понятие дорожной деятельности, это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения согласно ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Согласно п. 3.2.1 вышеназванного Государственного стандарта возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается. Как следует из материалов дела предметом обследования на соответствие требованиям государственного стандарта являлась автодорога по ул. Рабочая с. Новосспаск, которая отнесена к дороге местного значения, что не оспаривали лица, участвующие в деле. Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что неудовлетворительное состояние обочины может подтверждаться лишь соответствующим актом, при этом отверг как допустимое доказательство акт комиссионного обследования ул. Рабочая с. Новосспаск от 18 мая 2012 года, поскольку установил, что фактически комиссионное обследование не проводилось, в обследовании принимал участие лишь государственный инспектор П. с участием представителя прокуратуры, в связи с чем пришел к выводу о нарушении требований ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля», при этом учет, что недостатки дороги были выявлены без использования соответствующего мерного инструмента, портативных приборов, измерительного оборудования, что расценил как нарушение действующего порядка контроля за состоянием дорог и улиц. С указанными выводами не соглашается судебная коллегия. Действительно, соответствие состояние дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти, что следует из содержания п. 1 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В материалах дела имеется акт комиссионного обследования ул. Рабочей с. Новосспаск от 18 мая 2012 года, зафиксировавший завышение обочин по отношению к проезжей части дороги и отсутствие водоотвода воды с проезжей части, подписанный госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ГУ МОМВД России «Бурейский» П. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения названного законодательного акта не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора). В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона выделения специалистов для выяснения возникших вопросов. Как следует из материалов дела (показаний свидетеля П., запроса прокуратуры Амурской области территориальным и специализированным прокурорам от 07 декабря 2011 г., требования прокуратуры Архаринского района о выделении специалиста от 15 мая 2012 г.- ) прокуратурой Архаринского района по заданию прокуратуры Амурской области в порядке надзора проведена проверка полноты и качества реализации органами местного самоуправления полномочий по контролю за состоянием УДС, содержанием дорог местного значения поселений Архаринского района для чего привлекался специалист - госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ГУ МОМВД России «Бурейский» П., с участием которого осматривалась дорога по ул. Рабочей п. Новосспаск, и было установлено, что её обочины возвышаются над проезжей частью, что отражено в акте обследования от 18 мая 2012 года. При таких обстоятельствах участие в указанной проверке привлеченного специалиста - госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ГУ МОМВД России «Бурейский» соответствует требованиям законодательства, а выводы суда о незаконности проведенной проверки, в связи с чем её результаты не могут быть положены в основу решения, являются неверными, основанными на неправильном применении норм материального права. Материалы дела не содержат сведений о том, что П. фактически осуществлял самостоятельные контрольные мероприятия в рамках ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. При этом правового значения не имеет, что в комиссионном обследовании дороги не принимали участия иные лица, указанные в акте от 18 мая 2012 года в составе комиссии, поскольку положения абз. 2 пункта 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не устанавливают императивных требований к числу привлекаемых для проведения прокурорских проверок специалистов, что не исключает участия лишь одного специалиста при такого рода проверках. В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, осуществляется с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально. Поскольку требования государственного стандарта об уровне расположения обочины по отношению к уровню проезжей части не содержат линейных параметров, то определение такого недостатка как завышение обочины над проезжей частью возможно визуально, без применения измерительных приборов. Именно таким методом ( визуально) было определено завышение обочин дороги по ул. Рабочая в с. Новоспасск госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ГУ МОМВД России «Бурейский» П., следовательно, факт несоответствия обочин требованиям государственного стандарта подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а выводы суда первой инстанции в этой части основаны на неправильном применении норм материального права. Учитывая, что дело по заявлению прокурора Архаринского района рассматривалось в порядке главы 25 ГПК РФ, а орган местного самоуправления не представил доказательств, подтверждающих законность его бездействий по непринятию мер к приведению обочин автодороги по ул. Рабочая п. Новоспасск в состояние соответствующее государственному стандарту, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Архаринского районного суда 10 июля 2012 года в этой части и принятии нового решения о возложении на администрацию Новоспасского сельсовета обязанности принять меры по приведению обочин автомобильной дороги по ул. Рабочая с. Новоспасск в состояние, соответствующее требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Архаринского районного суда от 10 июля 2012 года - отменить в части отказа в возложении на администрацию Новоспасского сельсовета обязанности принять меры по приведению обочин дороги по ул. Рабочая в с. Новоспасск в состояние, соответствующее требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, принять по делу в этой части новое решение. Возложить на администрацию Новоспасского сельсовета обязанность принять меры по приведению обочин автомобильной дороги по ул. Рабочая с. Новоспасск в состояние, соответствующее требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи коллегии :