Российская Федерация Амурский областной суд суда надзорной инстанции 12 декабря 2011 года город Благовещенск Президиум Амурского областного суда в составе: председательствующего Семенова С.Н., членов президиума: Абрамовой С.А., Бушманова А.П., Бороденко Н.А., Васильева О.Д., Карлинской О.В., Прониной Н.П., при секретаре Ворониной О.В., рассмотрел по надзорной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Амурской области Терешонок Е.Ф. на решение Свободненского городского суда от 25 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 октября 2011 года гражданское дело по заявлению прокурора г. Свободного Амурской области, действующего в интересах Веселко В.И. об обязании администрации г. Свободного Амурской области принять Веселко В.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, об обязании Министерства социальной защиты населения Амурской области включить Веселко В.И. в единый список ветеранов (участников) ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставить меру социальной поддержки по обеспечению жильем, в виде получения единовременной денежной выплаты, Заслушав доклад председательствующего Семенова С.Н., заключение заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е., объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Амурской области по доверенности от 02.09.2011 года № 15-04/09 Лой Д.К., президиум, у с т а н о в и л: Прокурор г. Свободного, действующий в интересах Веселко В.И., обратился в суд с иском, указав, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Свободного, установлено, что Веселко В.И. является вдовой участника ВОВ и имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Веселко В.И. принадлежит дом № по ул. <адрес> в г. Свободном. Данный дом не канализован, система горячего и холодного водоснабжения, а также система водоотведения отсутствуют, отопление печное. Веселко В.И., ДД.ММ.ГГГГр., страдает рядом заболеваний, в том числе хроническими. Ввиду имущественного положения, преклонного возраста и состояния здоровья она не имеет возможности самостоятельно содержать дом (топить печь, носить воду), а также не может улучшить свои жилищные условия. Администрацией г. Свободного ей дважды было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении: 05.05.2011 г. - в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете, 10.06.2011 г. – в связи с тем, что находящийся в ее собственности жилой дом, общей площадью 59 кв.м., является пригодным для проживания и имеет площадь больше учетной нормы на одного человека. Прокурор просил обязать орган местного самоуправления в лице Администрации г. Свободного принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Веселко В.И.. Обязать орган исполнительной власти в лице Министерства социальной защиты населения Амурской области включить Веселко В.И. в единый список ветеранов (участников) ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставить ей меру социальной поддержки по обеспечению жильем в виде получения единовременной денежной выплаты. Решение Свободненского городского суда от 25 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. На орган местного самоуправления в лице Администрации г. Свободного возложена обязанность по принятию на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Веселко В.И.. На орган исполнительной власти в лице Министерства социальной защиты населения Амурской области возложена обязанность по включению Веселко В.И. в единый список ветеранов (участников) ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 октября 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе Министерство социальной защиты населения Амурской области просит отменить судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения не может служить основанием для признания помещения непригодным для проживания. По результатам изучения указанной жалобы определением председателя Амурского областного суда от 18 ноября 2011 года указанная надзорная жалоба с гражданским делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, президиум Амурского областного суда находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение принадлежащее Веселко В.И. не имеет системы горячего и холодного водоснабжения, системы водоотведения, отсутствует душ, в связи с чем данное жилое помещение не соответствует требованиям установленным к жилым помещениям. При этом суд учитывал её имущественное положение, преклонный возраст и состояние здоровья, что также послужило основания для удовлетворения требований. Как указано в ответе на вопрос № 2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года», частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Тем самым, учитывая правовую позицию, высказанную в указанном обзоре практики, а также названные нормы закона, решение о том, что жилое помещение является непригодным для проживания принимается исключительно межведомственной комиссии, результаты которой возможно оспорить в суде или с которыми суд вправе не согласится, преодолевая данное решение предусмотренными законом способами. При этом наличие такого решения является обязательным, а в случае невозможности получить его, суд вправе обязать соответствующий орган произвести обследование на предмет соответствия жилья условиям проживания. В материалах дела имеется решение о признании жилого помещения, принадлежащего Веселко В.И., пригодным для проживания (л.д. 22). Иного решения соответствующей комиссии, которое бы опровергало указанное решение, материалы дела не содержат. В нарушение указанных положений суд, разрешая спор по существу, не учитывал, что само по себе отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения, не может служить основания для предоставления другого жилого помещения, поскольку решение вопроса о том, является ли такое жилое помещение непригодным для проживания решается соответствующей комиссией, результаты которой могут быть оспорены в суде, а при его отсутствии по средствам возложения обязанности представить такое заключение. Тем самым, учитывая, что удовлетворение требований по мотиву того, что в жилом помещение отсутствуют системы централизованной канализации и горячего водоснабжения, первоначально требует наличие решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, выводы суда о том, что данное жилое помещение непригодно для проживания являются преждевременными, поскольку в силу указанных положений такое заключение может быть сделано только соответствующей комиссией. Более того, в соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из оснований признания гражданина нуждающимся в жилом помещение является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В силу п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Согласно п. 41 указанного Постановления, не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания: отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме. Из указанных положений следует, что признание жилого помещения непригодным для проживания, и соответственно предоставление иного жилого помещения, по мотиву того, что в нем отсутствует системы централизованной канализации и горячего водоснабжения возможно при отсутствии обстоятельств перечисленных в указанном Положении. Как следует из материалов дела, в качестве основания для обращения в суд было заявлено, что в доме, в котором проживает Веселко В.И. отсутствуют система горячего и холодного водоснабжения, система водоотведения, централизованной канализации. Иных основания для необходимости предоставления иного жилого помещения не приведено. Однако судом не учитывалось, что правила признания помещения непригодным для проживания устанавливают, что такие системы могут отсутствовать в одно- и двухэтажном жилом доме. При этом необходимо учитывать особенности местности проживания, что само по себе является одним из обстоятельств определяющих возможность обеспечения необходимыми условиями, поскольку такие условия поставлены в зависимость от наличия коммуникаций в населенном пункте, где находится такое помещение. Таким образом, определяющим условием для предоставления жилого помещения взамен старого является не только отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения, но и решение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, а также отсутствие обстоятельств объективно препятствующих признанию жилого помещения непригодным для проживания, в силу их зависимости от наличия коммуникаций в населенном пункте, где находится такое помещение, при условии если данное жилое помещение не попадает под категорию, для которой возможно отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения. При таких обстоятельствах судом вопрос о признании незаконным отказа администрации г. Свободного в постановке на учет Веселко В.И. в качестве нуждающейся в жилом помещении, по мотиву отсутствия в жилом помещении системы централизованной канализации и горячего водоснабжения, с учетом указанных положений закона, надлежащим образом не разрешен, тогда как данное обстоятельство является существенным с точки зрения наличия основания для удовлетворения требования или об отсутствии такового. Тем самым в силу ст. 387 ГПК РФ, состоявшееся по делу решение Свободненского городского суда от 25 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 октября 2011 года, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в Свободненский городской суд С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум п о с т а н о в и л: Решение Свободненского городского суда от 25 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Свободненский городской суд. Председательствующий Семенов С.Н.