РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ П Р Е З И Д И У М Амурского областного суда 24 октября 2011 года г. Благовещенск Президиум Амурского областного суда в составе: Председательствующего: Васильева О.Д., Членов Президиума: Абрамовой С.А., Бушманова А.П., Дорожинского Е.А., Карлинской О.В., Прониной Н.П., при секретаре Добиже Е.А., рассмотрел по надзорной жалобе представителя ТСЖ «Островского, 65» Редька Н.А. на апелляционное решение Благовещенского городского суда от 26 мая 2011 года гражданское дело по иску ТСЖ «Островского, 65» к Эзри А.Г. о взыскании денежных средств. Заслушав доклад Семенова С.Н., объяснения представителей ТСЖ «Островского, 65» по доверенности № 09 от 13.10.2011 года, - Редька Н.И., по доверенности № б/н от 08.07.2011 года, - Меновщиковой Т.А., Эзри А.Г. и его представителя по доверенности № 2883 от 11.04.2011 года – Дергачева В.А., президиум У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Островского, 65» обратилось в суд с иском к Эзри А.Г., указав, что ответчик является собственником квартиры № по ул. Островского, 65 в г. Благовещенске. Согласно Региональной адресной программе, утвержденной Постановлением Правительства Амурской области № 277 от 26 мая 2010 года, многоквартирный дом по ул. Островского, 65 входит в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту в 2010 году. Объем долевого финансирования капитального ремонта собственников помещений многоквартирного жилого дома определен в размере 10% от общей суммы расходов на капитальный ремонт. Доля расходов ответчика в оплате капитального ремонта составляет 11153 рубля 30 копеек, фактически оплачено 1153 рублей. Истец требовал взыскать с ответчика денежные средства за капитальный ремонт дома – 10000 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 апреля 2011 года иск удовлетворен. Апелляционным решением Благовещенского городского суда от 26 мая 2011 года решение мирового судьи изменено. С Эзри А.Г. в пользу ТСЖ «Островского, 65» взысканы денежные средства на капитальный ремонт в размере 7174 рубля 01 копейка, в счет возмещения судебных расходов 400 рублей. В остальной части иска ТСЖ «Островского, 65» к Эзри А.Г. о возмещении денежных средств отказано. С ТСЖ «Островского, 65» в пользу Эзри А.Г. в счет возмещения судебных расходов взыскано 28 рублей 26 копеек. В надзорной жалобе представитель ТСЖ «Островского, 65» Редька Н.А. оспаривает законность апелляционного решения в связи с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что расчет подлежащих взысканию денежных сумм произведенный судом апелляционной инстанции не верен. Определением председателя Амурского областного суда от 14 сентября 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Амурского областного суда. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, президиум находит апелляционное решение Благовещенского городского суда от 26 мая 2011 года принятыми с существенными нарушениями норм материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению, либо применил закон, не подлежащий применению, или неправильно истолковал закон. Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, верно, руководствовался ст. 39, 158 ЖК РФ, правильно исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Между тем судом не верно рассчитан размер расходов на капитальный ремонт подлежащий к взысканию с ответчика. Правильно определив размер расходов на капитальный ремонт приходящихся на 1 кв.м. всех площадей помещений дома, суд, вместе с тем, арифметически не верно рассчитал объем площадей принадлежащих ответчику в указанной площади помещений дома. Суд принял к расчету только площадь квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, при этом не учел размер доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая была принята судом, в расчете определения расходов приходящихся на 1 кв.м. Согласно ст. 37 ЖК РФ и ст. 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. Данное обстоятельство, установленное судом, в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не было учтено при определении суммы подлежащей взысканию. Тем самым судом апелляционной инстанции допущены существенные и неустранимые нарушения норм материального права, в результате которых не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. В связи с этим в силу ст. 387 ГПК РФ апелляционное решение Благовещенского городского суда от 26 мая 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум П О С Т А Н О В И Л: апелляционное решение Благовещенского городского суда от 26 мая 2011 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Благовещенский городской суд. Председательствующий Васильев О.Д.