РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ П Р Е З И Д И У М Амурского областного суда 12 декабря 2011 года г. Благовещенск Президиум Амурского областного суда в составе: Председательствующего: Семенова С.Н., Членов Президиума: Бушманова А.П., Васильева О.Д., Бороденко Н.А., Прониной Н.П., при секретаре Ворониной О.В., рассмотрел по надзорной жалобе Сияновой Е.С. на решение Благовещенского городского суда от 5 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2011 года гражданское дело по иску Сияновой Е.С. к администрации г. Благовещенска о признании членом семьи умершего. Заслушав доклад председательствующего Семенова С.Н., объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Амурской области по доверенности от 02.09.2011 года № 15-04/09 Лой Д.К., представителя Сияновой Е.С. по доверенности от 10.12.2010 года № 9055 Сиянова С.Д., президиум У С Т А Н О В И Л: Сиянова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска о признании членом семьи умершего. В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дед П.. На момент его смерти истец являлась членом семьи П. и до 2006 года находилась на его иждивении, проживала вместе с дедом, ухаживала за ним, поскольку не имела собственного дохода, то пенсия П., являлась единственным источником её и его доходов до 2006 года. С 04 ноября 2004 года дед состоял во внеочередной очереди на улучшение жилищных условий, как ветеран ВОВ и инвалид № группы. В 2005 году ему обещали предоставить квартиру, но до его смерти так и не предоставили. С заявлением о присвоении ей такого статуса она обратилась в Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району, но получила отказ. Просила суд установить, что она, Сиянова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является членом семьи умершего участника ВОВ П. Решением Благовещенского городского суда от 27 января 2011 года требования истца были удовлетворены. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 апреля 2011года решение Благовещенского городского суда от 27 января 2011 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Решением Благовещенского городского суда от 5 мая 2011 года в удовлетворении требований Сияновой Е.С. отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2011 года решение Благовещенского городского суда от 5 мая 2011 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе Сиянова Е.С. просит отменить судебные постановления по настоящему гражданскому делу. Указывает что, судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку выводы судов основаны на предположениях, без установления существенных обстоятельств по делу. Определением председателя Амурского областного суда от 20 октября 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Амурского областного суда. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, президиум находит решение Благовещенского городского суда от 5 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2011 года постановленными в соответствии с требованиями процессуального и материального права. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах", участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе и обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Как следует из содержания искового заявления, с 2004 года П. состоял во внеочередной очереди на улучшение жилищных условий, как ветеран Великой Отечественной войны и инвалид № группы, с составом семьи два человека: П. и Сиянова Е.С. Однако указанная мера социальной поддержки не была им получена в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ П. умер. В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются: 1) родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий; 2) супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак; 3) супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак; 4) супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных учреждениях по очной форме обучения. В силу ст. 29 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи. Внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей. На основании указанных положений закона истец Сиянова Е.С. обратилась в суд с требованиями о признании её членом семьи умершего ветерана Великой Отечественной Войны. Из указанных положений закона следует, что для признания Сияновой Е.С. членом семьи умершего участника ВОВ, имеющего право на предоставление мер социальной поддержки, ей необходимо подтвердить что она является нетрудоспособным членом семьи погибшего (умершего) участника ВОВ; состояла на его иждивении; получает пенсию по случаю потери кормильца (имеет право на её получение) в соответствии с пенсионным законодательством. Судом первой и кассационной инстанций исследовался вопрос о возможности отнесения истицы к гражданам, попадающим под действие указанной нормы права, и было установлено, что 30 сентября 2010 года Сиянова Е.С. обратилась в ГБУ - УСЗН по г. Благовещенск и Благовещенскому району с заявлением о выдаче ей удостоверения члена семьи умершего участника ВОВ. Ответом ГБУ - УСЗН по г. Благовещенск и Благовещенскому району от 05.10.2010 года № в удовлетворении данного заявления Сияновой Е.С. было отказано, поскольку из представленных ею документов не следует, что она является нетрудоспособным членом семьи П., состоявшим на его иждивении, и получающим пенсию по случаю потери кормильца. Решением Благовещенского городского суда от 14 января 2011г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 февраля 2011 года, Сияновой Е.С. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным названного отказа от 05.10.2010 года №. Иных доказательств нетрудоспособности Сияновой Е.С., как члена семьи П., состоявшей на его иждивении, и получающей пенсии по случаю потери кормильца истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В силу ч. 1 ст. 264, 267 ГПК РФ разрешение требований об установлении юридического факта – признания членом семьи умершего ветерана ВОВ предполагает порождение определенных правовых последствий, в данном случае реализацию права на получение мер социальной помощи. Учитывая данные положения закона, суды первой и кассационной инстанции на основе представленных доказательств пришли к выводу о том, что само по себе признание истицы членом семьи П. не позволит ей реализовать право на предоставление мер социальной поддержки предусмотренной ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», поскольку иные условия необходимые для реализации указного права ей не соблюдены. Тем самым, применив положения действующего законодательства, судом в полной мере исследовался вопрос о наличии оснований для реализации истицей мер социальной поддержки предусмотренных ст. 21 Федерального закона «О ветеранах». В связи с этим доводы жалобы о том, что судебной коллегией допущены нарушения материального закона, являются несостоятельными. В свою очередь в силу ст. 387 ГПК РФ суд надзорной инстанции не вправе давать иную оценку установленным судом обстоятельствам и исследованным доказательствам. С учетом изложенного доводы в жалобе о том, что выводы судов основаны на предположениях, без установления существенных обстоятельств по делу направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательства и поэтому не могут являться основанием для отмены судебного решения судом надзорной инстанции. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум П О С Т А Н О В И Л: решение Благовещенского городского суда от 5 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2011 года по делу по иску Сияновой Е.С. к администрации г. Благовещенска о признании членом семьи умершего оставить без изменения. Председательствующий Семенов С.Н.