РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

П Р Е З И Д И У М

Амурского областного суда

26 декабря 2011 года г. Благовещенск

Президиум Амурского областного суда в составе:

Председательствующего: Семенова С.Н.,

Членов Президиума: Бушманова А.П., Бороденко Н.А., Карлинской О.В., Прониной Н.П.,

при секретаре Добиже Е.А.,

рассмотрел по надзорной жалобе Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области на апелляционное решение Благовещенского городского суда от 21 сентября 2011 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области к Тумановой Н.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад председательствующего Семенова С.Н., объяснения Тумановой Н.Б., представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области по доверенности № 05-37/137 от 20.07.2011 года, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с иском к Тумановой Н.Б. с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу, указав, что ответчик является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный №, а, следовательно, плательщиком транспортного налога. Ответчику был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты до 30 марта 2010 года. В указанный срок налог плательщиком не был оплачен. В целях разрешения вопроса во внесудебном порядке, в соответствии с НК РФ налоговой инспекцией ответчику 26 апреля 2010 года было направлено требование об уплате налога. Требование в добровольном порядке исполнено не было. На основании изложенного истец требовал взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 7 июля 2011 года требования исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области удовлетворены. С ответчика взыскана недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, разрешен вопрос о госпошлине.

Апелляционным решением Благовещенского городского суда от 21 сентября 2011 года решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 7 июля 2011 года отменено. По делу принято новое решение: в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Тумановой Н.Б. о взыскании транспортного налога – отказано.

В надзорной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области – Батришина Н.В. оспаривает законность апелляционного решения Благовещенского городского суда от 21 сентября 2011 года в связи с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что судом не обоснованно применен закон не подлежащий к применению.

Определением председателя Амурского областного суда от 24 ноября 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Амурского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, президиум находит апелляционное решение Благовещенского городского суда от 21 сентября 2011 года принятыми с существенными нарушениями норм материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" N 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)... (п. 2).

По смыслу положений ст. 256, 357 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта. Налогоплательщиками транспортного налога признаются люди, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Транспортный налог относиться к категории региональных, то есть поступающих в бюджет субъекта РФ, порядок, сроки, ставки его уплаты регулируются Законом Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области».

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с п.1 ч.1. ст. 3 Закона Амурской области от 18.11.2002 года № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» от уплаты налога освобождаются инвалиды I и II групп за одно зарегистрированное на их имя транспортное средство с мощностью двигателя до 150 л.с. включительно независимо от даты установления инвалидности в год налогового периода.

Согласно справке МСЭ серии № Туманова Н.Б. является инвалидом № группы <данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно.

Таким образом, принимая во внимание, что мощность двигателя транспортного средства зарегистрированного за Тумановой Н.Б. составляет 105 лошадиных сил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по уплате транспортного налога на Туманову Н.Б. распространяется льгота, предусматривающая освобождение от уплаты транспортного налога в полном объеме.

Однако с данным выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с п.1.ч.1.ст. 3 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» от 18.11.2002 года № 124-ОЗ, в редакции от 16.02.2009 года, действующей на момент предъявления истцом требования об оплате транспортного налога, установлено, что от уплаты транспортного налога освобождаются в том числе и пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости, и инвалиды I и II групп за одно зарегистрированное на их имя транспортное средство с мощностью двигателя до 100 л. с. включительно независимо от даты выхода на пенсию или установления инвалидности в год налогового периода.

Изменения в указанной статье, в части увеличения предела мощности двигателя до 150 л/с за одно зарегистрированное транспортное средство, предусматривающее предоставление льготы по освобождению от уплаты транспортного налога инвалидам I и II группы введено Законом Амурской области от 25.11.2010 года № 406-ОЗ «О внесении изменений в статью 3 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области».

Закон Амурской области от 25.11.2010 года № 406-ОЗ «О внесении изменений в статью 3 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области», вступил в силу 01 января 2011 года.

Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Исходя из изложенного, Закона Амурской области от 25.11.2010 года № 406-ОЗ «О внесении изменений в статью 3 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» применяются к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу, поскольку не имеет обратной силы и следовательно не предусматривает распространение действия на правоотношения возникшее в 2009 году и не освобождает ответчика Туманову Н.Б, от уплаты транспортного налога за 2009 год за транспортное средство мощностью 105 л/с.

Тем самым судом апелляционной инстанции допущены существенные и неустранимые нарушения норм материального права при отмене решения суда первой инстанции в отсутствие предусмотренных законом оснований. При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым в силу ст. 387 ГПК РФ апелляционное решение Благовещенского городского суда от 21 сентября 2011 года отменить, оставить в силе решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 7 июля 2011 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное решение Благовещенского городского суда от 21 сентября 2011 года отменить, оставить в силе решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 7 июля 2011 года.

Председательствующий Семенов С.Н.