РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ П Р Е З И Д И У М Амурского областного суда 19 декабря 2011 года г. Благовещенск Президиум Амурского областного суда в составе: Председательствующего: Семенова С.Н., Членов Президиума: Бушманова А.П., Васильева О.Д., Бороденко Н.А., Карлинской О.В., Прониной Н.П., при секретаре Добиже Е.А., рассмотрел по надзорной жалобе администрации г. Свободного на решение Свободненского городского суда от 30 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 октября 2011 года гражданское дело по иску Зайцевой Л.Д. к администрации г. Свободного о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Заслушав доклад председательствующего Семенова С.Н., объяснения представителя администрации г. Свободного действующей по доверенности № 03 от 11.01.2011 года – Павловой Т.В., представителя Зайцевой Л.Д. действующего по доверенности № 574 от 04.03.2010 года – Осадчего В.В., президиум У С Т А Н О В И Л: Зайцева Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Свободного о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование указала, что с 1996 года проживает с семьей в общежитии Автошколы РОСТО (ДОСААФ), предоставленном ее мужу от пожарной части, в которой он служил. В <данные изъяты> году ей был поставлен диагноз <данные изъяты>, по данному заболеванию она находится на № группе инвалидности. Наличие у нее данного хронического заболевания дает ей право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. На обращение от 15.09.2010 г. в администрацию г. Свободного о предоставлении ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма ответа не получила. На обращение в прокуратуру г.Свободного от 17.10.2010 г. получила ответ, в котором говорится, что нарушений со стороны администрации не выявлено, она включена в список очередников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении вне очереди. До настоящего времени она как инвалид жильем не обеспечена, ее номер очереди третий (по порядку) в соответствии с датой поступления документов от других граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья. Просила обязать администрацию г. Свободного предоставить ей жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по договору социального найма. Решением Свободненского городского суда от 30 августа 2011 года, исковые требования Зайцевой Л.Д. удовлетворены. На администрацию г. Свободного возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения в черте г. Свободный, отвечающее санитарным и техническим условиям, общей площадью не менее 18 кв.м. по договору социального найма. С администрации г. Свободного в ее пользу в счет возмещения судебных расходов взыскано 4 000 руб. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 октября 2011 года решение Свободненского городского суда от 30 августа 2011 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе представитель администрации г. Свободного по доверенности Бородина И.Р. просит отменить судебные постановления по настоящему гражданскому делу. Указывает, что судами существенно нарушены нормы материального права, поскольку предоставление вне очереди жилого помещения по договорам социального найма на основании п.3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возможно помимо прочего при условии проживания в квартире занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. Из материалов дела не следует, что в квартире занимаемой истцом проживает несколько семей, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца у судов не имелось. Определением председателя Амурского областного суда от 22 ноября 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Амурского областного суда. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, президиум находит решение Свободненского городского суда от 30 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 октября 2011 года принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством РФ. Из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями. Из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что Зайцева Л.Д. является инвалидом № группы, имеет тяжелую форму хронического заболевания<данные изъяты>, который включен в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года № 378, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Удовлетворяя заявленные истцом требования, судом первой инстанции принято во внимание лишь то обстоятельство, что истец Зайцева Л.Д. имеет тяжелую форму хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире с иными членами семьи, кроме того, истец с 25 февраля 2004 года состоит на учете в администрации г. Свободного в качестве нуждающейся в жилом помещении и до настоящего время не обеспечена жилым помещением. При этом судом кассационной инстанции в обоснование законности предъявленных истцом требований указано, что совместно с истицей Зайцевой Л.Д. в комнате общежития проживают: муж – З., сын – З.1, дочь – Д., внук – Д.2 Дочь Д. создала свою семью, заключив ДД.ММ.ГГГГ брак с Д.1, от данного брака имеется ребенок - Д.2. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что фактически в комнате проживают две самостоятельные семьи. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что истцом при предъявлении заявленных ей требований соблюдены все условия установленные п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Однако с такими выводами суда первой и кассационной инстанции нельзя согласиться. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" N 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)... (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3). Согласно материалам дела, истец зарегистрирована и проживает по адресу г. Свободный, ул. <адрес>. Совместно с истицей проживают З. – муж, З.1 – сын, Д. – дочь, Д.2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) – внук. Иных лиц в указанном жилом помещении не зарегистрировано и не проживает. В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. С учетом указанного положения закона, членами одной семьи (семьи нанимателя жилого помещения) являются З. – наниматель жилого помещения, Зайцева Л.Д. – истица, супруга нанимателя жилого помещения, З.1, Д. – дети нанимателя жилого помещения и истца. Кроме того, постановлением администрации г. Свободного № от 08.12.2010 года (л.д. 44) Д.2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющейся внуком истца, включен в состав семьи З. Также, согласно расписке Зайцевой Л.Д. от 16.11.2010 года (л.д. 50) в состав её семьи, постановленной на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, включены З. – муж, З.1 – сын, Д. – дочь, Д.2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) – внук. При этом судом первой инстанции в мотивировочной части решения указано о том, что лица, проживающие в комнате составляют единую с истцом семью. Иные лица в квартире не проживают. Таким образом, одно из необходимых условий для признания истца нуждающимся в жилых помещениях по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ - проживание в квартире, занятой несколькими семьями, отсутствует, что не было принято во внимание судом первой инстанции при разрешении заявленных истцом требований. Вывод суда кассационной инстанции, о том, что в занимаемой истцом комнате фактически проживает две семьи является переоценкой исследованных судом первой инстанции доказательств, при том, что оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имелось, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Тем самым судом первой и кассационной инстанции допущены существенные и неустранимые нарушения норм материального права, что привело к преждевременным выводам о соблюдении истицей всех условий установленных п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, что в силу ст. 387 ГПК РФ влечет отмену судебных постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум П О С Т А Н О В И Л: решение Свободненского городского суда от 30 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Свободненский городской суд. Председательствующий Семенов С.Н.