Дело № 33-4922/10 Докладчик Воронина И.П. Судья Бугаев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 ноября 2010 года город Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Гроза Н.В., судей Ворониной И.П., Сараевой Н.В. при секретаре Фоломеевой К.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УВД по Амурской области на решение Благовещенского городского суда от 21.09.2010. Заслушав дело по докладу судьи Ворониной И.П., выслушав пояснения Ерко В.Я., <Е.Л., Е.А., Е.Н.> представителя УВД по Амурской области, МВД РФ Мазиной Г.Г., действующей по доверенностям <***>, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ерко В.Я. обратился в суд с иском к УВД по Амурской области, МВД РФ об обязании выдать государственный жилищный сертификат с учетом членов семьи. В обоснование требований указано, что Ерко В.Я. с 01.11.1983 г. по 10.03.1999 проходил службу в органах внутренних дел. В 1990 году совхозом <***> ему на состав семьи из 4-х человек было предоставлено служебное жилое помещение – квартира <***>. На основании протокола заседания жилищной комиссии ОВД Ивановского района от <***>2004 пенсионера МВД РФ Ерко В.Я. и членов его семьи было решено поставить на очередь по улучшению жилищных условий. Решением рабочей группы УВД Амурской области по реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» <***>2005 Ерко В.Я. включен в список кандидатов на участие в Федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты». Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии ОВД Ивановского района Амурской области от <***>2005 Ерко В.Я. прошел перерегистрацию, поставлен в общую очередь на получение жилья. Ответом УВД по Амурской области от <***>2005 истцу было сообщено о направлении его учетного дела в МВД России для принятия решения о выдаче сертификата, но в выдаче сертификата было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих статус служебного жилого помещения у <указанной квартиры>. Решением Благовещенского городского суда от 16.09.2008 было отказано в удовлетворении требований Ерко В.Я. к УВД по Амурской области об обязании выдать государственный жилищный сертификат. Заключением межведомственной комиссии от <***>2009 <указанная квартира> признана непригодной для постоянного проживания людей, лица, проживающие в <указанной квартире> должны быть переселены в другое жилое помещение. Просит обязать УВД по Амурской области и МВД РФ выдать истцу с учетом членов семьи жилищный сертификат, основанием выдачи сертификата просит признать отсутствие жилого помещения для постоянного проживания; проживание на служебной жилой площади при отсутствии другой жилой площади для постоянного проживания. Представитель УВД по Амурской области с требованиями не согласилась, указала на то, что в 2004 году истец и члены его семьи были поставлены на очередь по улучшению жилищных условий, решением от <***>2005 года истец был включен в список кандидатов на участие в Федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты». Письмом УВД Амурской области от <***>2005 истцу было сообщено об отказе в выдаче сертификата, в связи с непредставлением документов, подтверждающих статус служебного жилого помещения. Данный отказ истцом не был обжалован, необходимые документы не представлены, в связи с чем истец по окончании 2005 года был исключен из списков и в дальнейшем не обращался для включения его в списки. При этом УВД соглашается с доводом истца о том, что <***> является служебным жилым помещением. Однако с доводом о непригодности жилого помещения для проживания УВД не соглашается, указывает на то, что акт обследования помещения и заключение от <***>2009 не соответствует требованиям законодательства. Также указано, что для участия в подпрограмме истец должен подать в соответствующий орган все необходимые документы, которые им не были предоставлены. Кроме того, представитель указала на необходимость прекращения производства по делу в связи с наличием решения Благовещенского городского суда от 16.09.2008 об отказе Ерко В.Я. в удовлетворении требований к УВД по Амурской области об обязании выдать государственный жилищный сертификат. Решением Благовещенского городского суда от 21.09.2010 исковые требования Ерко В.Я. удовлетворены. На УВД по Амурской области, МВД России возложена обязанность выдать государственный жилищный сертификат с учетом членов семьи в количестве четырех человек (для получения жилого помещения). Не согласившись с решением суда, УВД по Амурской области подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указано на то, что истцом не соблюден порядок подачи заявления и документов для участия в подпрограмме, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена обязанность по выдаче сертификата. Также указано на то, что признание жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для признания гражданина не имеющим жилого помещения в соответствии с пунктом 8 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством " федеральной целевой программы «жилище» на 2002 - 2010 годы. Кроме того, указано, что УВД по Амурской области не является надлежащим ответчиком по делу, так как выдачу сертификатов производит МВД России. Возражения на доводы кассационной жалобы не поступили. В суде кассационной инстанции представитель УВД по Амурской области и МВД РФ настаивал на отмене решения суда, указывая на несоблюдение заявителем порядка получения сертификата. Ерко В.Я. просил оставить решение суда без изменения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, находит решение суда подлежащим отмене. Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, что его жилое помещение – <вышеуказанная квартира> является не пригодным для проживания, что был включен в список кандидатов на участие в Федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты», в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчиков выдать государственный жилищный сертификат. В кассационной жалобе указывается на несогласие с данным выводом суда. Указано на то, что Ерко В.Я. после исключения его из списков кандидатов на получение жилищного сертификата в 2005 году не обращался в УВД по Амурской области с заявлением и необходимыми документами о получении сертификата, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена обязанность по выдаче истцу такого сертификата. Также указано на то, что УВД по Амурской области не осуществляет выдачу государственных жилищных сертификатов. Изучив указанный довод жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Порядок выпуска государственных жилищных сертификатов утверждается Правительством РФ. Так, принято Постановление Правительства РФ от 20.11.2003 N 700 (ред. от 30.12.2005) "О подпрограмме "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы"; Постановление Правительства РФ от 07.10.2004 N 522 (ред. от 16.08.2005) "О некоторых вопросах по реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (вместе с "Правилами выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы"); Постановление Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (ред. от 21.12.2009) "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы". В указанных правилах установлены категории лиц, имеющие право на участие в программе на получение государственных жилищных сертификатов, при этом во всех редакциях правил установлен заявительный характер участия гражданина в данной программе. Так пунктом 6 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (ред. от 21.12.2009) (далее Правила), установлено, что участвовать в подпрограмме могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание. Для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N 1, к которому прилагают определенные документы. Из материалов дела следует, что решением от <***>2005 года истец был включен в список кандидатов на участие в Федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты». Письмом УВД Амурской области от <***>2005 истцу было сообщено об отказе в выдаче сертификата, в связи с непредставлением документов, подтверждающих статус служебного жилого помещения. В связи с этим Ерко В.Я. был исключен из списков кандидатов на участие в программе. Иного обращения с заявлением и необходимыми документами для участия в программе от Ерко В.Я. не поступало, в связи с чем коллегия находит необоснованным вывод суда об удовлетворении требования истца об обязании ответчиков выдать ему государственный жилищный сертификат, поскольку истцом не соблюден порядок обращения за получением государственного жилищного сертификата, а решение подлежащим отмене. При этом коллегия отмечает, что истец имеет право на участие в Федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты». Кроме того, коллегия считает необходимым указать на то, что в силу пункта 18 Правил обязанности по выдаче сертификатов возложены на федеральные органы исполнительной власти, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что УВД по Амурской области является ненадлежащим ответчиком коллегия находит заслуживающим внимания. Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для признания гражданина не имеющим жилого помещения в соответствии с пунктом 8 Правил. Указанный пункт Правил устанавливает основания для признания граждан, не имеющих жилых помещений: а) отсутствие жилых помещений для постоянного проживания; б) проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания; в) проживание на условиях поднайма или временных жильцов при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания. Из Заключения межведомственной комиссии от <***>2009 (л.д.27-28) следует, что <вышеуказанная квартира> признана непригодной для постоянного проживания людей, лица, проживающие в <данной квартире> должны быть переселены в другое жилое помещение. Поскольку указанная квартира является непригодной именно для постоянного проживания в ней, соответственно, при отсутствии иных жилых помещений у истца, в качестве основания для признания его не имеющим жилого помещения, может рассматриваться подп. а) пункта 8 Правил. На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, коллегия считает возможным принять новое решение, которым отказать Ерко В.Я. в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Благовещенского городского суда от 21.09.2010 отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении требований Ерко В.Я. к УВД по Амурской области, МВД РФ об обязании выдать государственный жилищный сертификат с учетом членов семьи отказать. Председательствующий Судьи коллегии