Дело № 33-5502/10 Докладчик Воронина И.П. Судья Благов К.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующей: Гроза Н.В. судей: Ворониной И.П., Косарева Е.Н. при секретаре: Кобелевой Е.В. рассмотрела 29 декабря 2010 г. в г.Благовещенске в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска на решение Благовещенского городского суда от 13 октября 2010 г. Заслушав доклад по делу судьи Ворониной И.П., пояснения ответчиков Мельниковой Г.Н., Тумасовой Р.Г., третьего лица Кашкаревой Н.А. и представителя Кашкаревой В.З., судебная коллегия установила: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска обратился в суд с иском к администрации г.Благовещенска, Тумасовой Р.Г., Долгой В.Д., Мельниковой Г.Н. о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указано, что <***> Кашкаревой Н.А. по договору социального найма предоставлено жилое помещение – комната № в квартире <***> в г.Благовещенске. В целях улучшения жилищных условий предыдущий наниматель жилого помещения произвел без согласований и необходимых разрешений перепланировку жилого помещения – демонтаж ниши в комнате, присоединение к комнате части коридора путем возведения соответствующих перегородок. Перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует проекту, выполненному ОАО <***>», другие собственники жилых помещений в квартире с перепланировкой согласны. Отказ администрации г.Благовещенска в согласовании перепланировки считают незаконным. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном отзыве Мельникова Г.Н., Тумасова Р.Г., Долгая В.Д. с исковыми требованиями согласились. Решением Благовещенского городского суда от 13 октября 2010 г. исковые требования удовлетворены - признано незаконным решение администрации г.Благовещенска <***> об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, определено сохранить квартиру <***> в г.Благовещенске в перепланированном состоянии. Указано, что решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на данное жилое помещение. В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска ставит вопрос об отмене решения в части узаконивания перепланировки квартиры, за счет присоединения к комнате № части коридора путем возведения перегородок, в связи с отсутствием согласия Комитета, как одного из собственников, на перепланировку нежилой части квартиры – общего коридора в коммунальной квартире. Указывается, что при предъявлении в суд требований, их представитель Кашкарева В.З., вышла за пределы предоставленных ей по доверенности полномочий. В этой части ответчик просит вынести новое решение с отказом в требовании. В судебном заседании Кашкарева Н.А., Кашкарева В.З., Мельникова Г.Н., Тумасова Р.Г. просили решение оставить без изменения. Другие участники процесса о слушании дела в суде второй инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили. В соответствии ч.2 ст. 354 ГПК РФ неявка в заседание кассационной инстанции не является препятствием к разбирательству дела. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда не находит. Постановляя обжалуемое решение, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда. Согласно ст. 41 Жилищного Кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки. Доводы кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом муниципального образования администрации г.Благовещенска сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции о наличии согласия всех собственников спорной квартиры на сохранение в перепланированном состоянии комнаты № в квартире <***> в г.Благовещенске. В кассационной жалобе содержится довод об отсутствии согласия Комитета по управлению имуществом муниципального образования администрации г.Благовещенска, как одного из собственников квартиры, на перепланировку комнаты №. Проверив доводы кассационной жалобы, коллегия находит их необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что комната № была предоставлена по договору социального найма <***> Кашкаревой Н.А. в перепланированном состоянии, о котором ответчик не мог не знать в силу исполнения обязанностей по управлению муниципальным имуществом г.Благовещенска. Перепланировка была осуществлена предыдущим нанимателем данного жилого помещения и отражена в техническом паспорте на квартиру по состоянию на <***>. Эти фактические обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются. Из текста доверенности <***>., выданной Комитетом по управлению имуществом муниципального образования администрации г.Благовещенска Кашкаревой В.З. ( л.д. 9), также следует, что ответчик располагал сведениями о перепланировке комнаты № и признавал возможным сохранение данной комнаты в перепланированном состоянии, давая свое согласие на предъявление иска в интересах Комитета Кашкаревой В.З., являющейся опекуном несовершеннолетней Кашкаревой Н.А. Довод жалобы о том, что имеются различия в согласии на перепланировку жилого помещения и нежилого помещения коллегия находит надуманным, поскольку перепланированная комната № включала в себя часть общего коридора в коммунальной квартире, и согласие на сохранение такой планировки уже было выражено ответчиком в доверенности. При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что законных оснований к отмене решения суда не имеется, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Благовещенского городского суда от 13 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска - без удовлетворения. Председательствующий Судьи