Дело № 33 – 5487/10 Докладчик Косарев Е.Н. Судья Факеева Л.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 декабря 2010 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего: Гроза Н.В., судей коллегии: Косарева Е.Н., Ворониной И.П., при секретаре судебного заседания: Кобелевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Белогорска Невзорова Н.В. на решение Белогорского городского суда от 9 ноября 2010 года, которым постановлено признать недействующим со дня его принятия пп.3 п.4 «Положения о порядке выдачи справок, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано», утвержденного постановлением главы муниципального образования г. Белогорска от 27 августа 2010 года № 1301. Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения представителя администрации г. Белогорска Невзорова Н.В., доверенность от 30 октября 2010 года, прокурора Чернушевич И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Белогорска обратился в суд с заявлением о признании незаконным пп.3 п.4 «Положения о порядке выдачи справок, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано». В обоснование заявленных требований он указал, что 27 августа 2010 года главой администрации г. Белогорска издано постановление № 1301 «Об утверждении Положения «О порядке выдачи справок, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано», опубликованное в газете «Белогорский вестник» № 39 от 06.10.2010г. В п.4 Положения установлен перечень документов, необходимых для подтверждения гражданином неиспользования права на участие в приватизации; пп.3 п.4 предусмотрено, что для получения справки, подтверждающей неиспользование права на участие в приватизации, граждане предоставляют в уполномоченный орган документ, подтверждающий отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по месту регистрации. Возложением обязанности по предоставлению такого документа создаются препятствия в реализации гражданами права на участие в приватизации жилья. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит указания на наличие у гражданина, участвующего в приватизации жилья, задолженности по оплате за жилье как препятствие к возможности осуществления права на приватизацию. Он просил суд признать пп.3 п.4 Положения «О порядке выдачи справок, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано», утвержденного постановлением администрации города от 27.08.2010 г. №1301, недействующим со дня его принятия. Представитель администрации г.Белогорска требования прокурора не признал, указав, что оспариваемый подпункт Положения от 27.08.2010 г. не противоречит Федеральным законам, иным нормативным актам, которыми документы для подтверждения гражданином неиспользования права на участие в приватизации не определены. Являясь нанимателями жилых помещений, подлежащих приватизации, граждане должны подтвердить исполнение обязанностей нанимателя по оплате за жилье, о чем представить справку. Пп.3 п.4 Положения не является коррупционным, так как не возлагает на граждан никаких обременений, а предусматривает подтверждение гражданами исполнение обязанностей как нанимателей жилых помещений. Представитель Комитета имущественных отношений администрации г.Белогорска, в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что специальный Закон о приватизации не устанавливает запрета на принятие органами местного самоуправления ненормативных распорядительных актов, устанавливающих порядок оформления документов, необходимых для приватизации жилья и включение в перечни дополнительных документов. В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц - Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска, Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд принял указанное решение. В кассационной жалобе представитель администрации г. Белогорска, не согласившись с решением суда, просит его отменить, указав, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование отмены приведены доводы, которые были предметом судебного разбирательства, и которым суд дал оценку. Возражений на кассационную жалобу не поступили. В суде кассационной инстанции представитель ответчика доводы, приведённые в кассационной жалобе, поддержал в полном объёме, решение суда просил отменить. Прокурор, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 27 августа 2010 года глава администрации г. Белогорска издал постановление № 1301 «Об утверждении Положения «О порядке выдачи справок, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано», которое было опубликовано в газете «Белогорский вестник» от 06.10.2010 г. № 39. В п.4 Положения установлен перечень документов, необходимых для подтверждения гражданином неиспользования права на участие в приватизации; пп.3 п.4 предусмотрено, что для получения справки, подтверждающей неиспользование права на участие в приватизации, граждане предоставляют в уполномоченный орган документ, подтверждающий отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по месту регистрации. В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. В силу ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Обязанности по доказыванию обстоятельств о законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ст.249 ГПК РФ). В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. №1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии с п.7 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» утв. решением Роскоммунхоза от 18 ноября 1993 года №4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2); документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства. Постановлением Правительства Амурской области от 26 апреля 2008 года №87 утверждён Перечень документов, необходимых для оформления приватизации жилых помещений, находящихся в казне области, занимаемых гражданами на условиях социального найма, которым также не возлагается на граждан обязанность предоставлять в уполномоченный орган документ, подтверждающий отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по месту регистрации при приватизации жилого помещения. Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что органы местного самоуправления г. Белогорска, приняв оспариваемую прокурором норму, возложили на граждан дополнительную обязанность, что противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу. Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции несостоятельными, направленными на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции, и основанных на неправильном толковании норм материального права. Доводов о нарушении норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в кассационной жалобе не приведено. Судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Решение суда мотивировано, выводы суда основаны на исследованных доказательствах. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Белогорского городского суда от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Белогорска Невзорова Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии