Дело № 33 – 5601/10 Докладчик Воронина И.П. Судья Фирсова Е.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 декабря 2010 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе Председательствующего: Абрамовой С.А., членов коллегии: Ворониной И.П., Косарева Е.Н. при секретаре Перепелицыной Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО АКБ «Росбанк» на решение Благовещенского городского суда от 22 ноября 2010 года. Заслушав дело по докладу судьи Ворониной И.П., пояснения представителя ОАО АКБ «Росбанк» Политовой Л.В., действующей по доверенности <***>, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Калинин О.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора в части недействительным. В обоснование требований указал, что по условиям кредитного договора <***>., заключенного между ним и банком, заемщик обязан вносить комиссии за ведение ссудного счета, а также застраховать предмет залога с уплатой страховой премии в сумме <***> руб. На момент подачи иска кредит был погашен. За период пользования кредитом заемщик выплатил банку комиссий в размере <***> руб. Данные условия считает незаконными. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссий за ведение ссудного счета и оплаты страховой премии, взыскать с ответчика суммы уплаченных комиссий – <***> руб. и страховой премии – <***> руб., взыскать с ответчика судебные расходы, компенсацию морального вреда в сумме <***> руб. Решением Благовещенского городского суда <от другой даты> требования Калинина О.С. удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитного договора <***> о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета и оплаты страхового возмещения, с банка в пользу истца взыскана уплаченная сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <***> руб., компенсация морального вреда в размере <***> руб., судебные расходы – <***> руб. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда <от другой даты> указанное решение суда, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Решением Благовещенского городского суда от 22.11.2010 требования Калинина О.С. удовлетворены частично. С банка в пользу истца взысканы уплаченные по договору <***> денежные средства за ведение ссудного счета в размере <***> руб., страховая премия в сумме <***> руб., всего <***> руб. В доход местного бюджета с банка взыскана госпошлина в размере <***> руб. Не согласившись с решением суда, представителем банка подана кассационная жалоба, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с банка суммы страховой премии и принять в указанной части новое решение. Указано на то, что в силу закона залогодатель обязан застраховать предмет залога (ст.343 ГК РФ), в связи с чем взыскание страховой премии с банка считает необоснованным. От Калинина О.С. поступили возражения на доводы кассационной жалобы, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения. В суде кассационной инстанции представитель банка настаивала на доводах жалобы. Другие участники спора о слушании дела в суде второй инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили. В соответствии ч.2 ст. 354 ГПК РФ неявка в заседание кассационной инстанции не является препятствием к разбирательству дела. Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, <***> между Калининым О.С. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму <***> рублей для приобретения транспортного средства. Согласно разделу 8 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, клиент обязуется заключить со Страховщиком договор страхования. Решением Благовещенского городского суда <от другой даты> условия кредитного договора <***> в части оплаты страхового вознаграждения признаны недействительными. Разрешая требования истца о взыскании с банка суммы страховой премии в размере <***> рублей, суд исходил из того, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате страхового вознаграждения, признаны недействительными решением суда, вступившим в законную силу. В кассационной жалобе данный вывод суда оспаривается. Заявитель указывает, что положения ст. 343 ГК РФ предусматривают обязанность залогодателя страховать предмет залога. Изучив данный довод кассационной жалобы, судебная коллегия находит его заслуживающим внимания. В соответствии со ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: 1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; 2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Таким образом, положения указанной нормы права возлагают на залогодателя или залогодержателя, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязанность, в том числе по страхованию заложенного имущества. Согласно заявлению о предоставлении кредита <***>, приобретаемое на кредитные средства транспортное средство находится в залоге у банка, предмет залога находится у клиента, т.е. у Калинина О.С. В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о том, что, несмотря на признание судом недействительными условий кредитного договора в части оплаты страхового вознаграждения, Калинин О.С. обязан осуществлять страхование предмета залога, поскольку такая обязанность закреплена законом (ст. 343 ГК РФ), при этом договором не закреплено условие, освобождающего залогодателя от страхования имущества. Отсутствие же в договоре положений о необходимости страхования предмета залога не может служить основанием для освобождения лица от обязанности страхования имущества, предусмотренной законом. В связи с чем коллегия находит, что взыскание с банка суммы страховой премии является необоснованным, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании с банка суммы страховой премии. Других доводов кассационная жалоба не содержит. В связи с частичной отменой решения суда подлежит изменению сумма государственной пошлины, взысканная с банка в доход местного бюджета. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая данную норму права, а также, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, исходя из того, что требования истца удовлетворены в сумме <***> рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с банка в доход местного бюджета, составляет <***> рублей. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Благовещенского городского суда от 22 ноября 2010 года в части требований о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Калинина О.С. страховой премии в сумме <***> рублей отменить, в указанной части принять новое решение. В удовлетворении требований Калинина О.С. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании страховой премии в сумме <***> рублей отказать. Абзац третий резолютивной части решения Благовещенского городского суда от 22.11.2010 изложить в следующей редакции. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей. В остальной части решение Благовещенского городского суда от 22.11.2010 оставить без изменения. Председательствующий Судьи коллегии