Дело № 33- 5598/2010 г. Докладчик Гроза Н.В. Судья Крисько В.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Гроза Н.В. судей коллегии: Сараевой Н.В., Загоруйко Л.В. при секретаре Фоломеевой К.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске дело по кассационной жалобе Калуга В.С. на решение Ромненского районного суда от 15 октября 2010 года. Заслушав дело по докладу судьи Гроза Н.В., пояснения Якуниной А.В., судебная коллегия Установила: Калуга В.С. обратился в суд с иском к Якуниной А.В. и Г. о взыскании незаконно выданных наследственных денег и компенсации морального вреда. В дальнейшем от иска к <***> Г. отказался, отказ принят судом. Иск обоснован следующими обстоятельствами. <***> умерла его сестра В.. Он является наследником по завещанию, оформил свои наследственные права, получил свидетельство о праве на наследство, в состав которого входят выплаты: по листку нетрудоспособности за период с <***> г. по <***> г. – <руб.>; с <***> г. по <***> г. – <руб.>.; пособие на погребение – <***> руб. Данные суммы <***> Г. были незаконно выплачены Якуниной А.В., поэтому он просил суд взыскать с ответчицы в общей сумме <***>. и в возмещение морального вреда <***> руб. Ответчик Якунина А.В. с иском не согласна, суду пояснила, что состояла в браке с сыном наследодателя С., который погиб <***>. От брака есть сын Е., который является единственным внуком В. Они проживали в одном жилом доме, но в разных квартирах, имели общий бюджет со своей свекровью, которая заболела, а она, Якунина А.В., осуществляла за ней уход. Организацией похорон занимались родственники и <организация>, в которой свекровь работала. <***> выплатил ей, ответчице, денежные средства по больничным листкам, которые свекровь не получила, и пособие на погребение. О наличии завещания она не знала. Считает, что деньги получила законно. Судом постановлено указанное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе истец Калуга В.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно истолкован закон, в связи с чем нарушены нормы материального права. Указывает, что Якунина не проживала совместно с наследодателем, в суде не исследовался вопрос, предъявляла ли ответчица в соответствии со ст. 1183 п.2 ГК РФ требование о выплате ей денежных средств. Вывод суда о том, что денежные средства не входят в наследственную массу, противоречит закону и выданному свидетельству о праве на наследство, которое никем не оспорено. В суде кассационной инстанции Якунина А.В. пояснила, что считает решение суда правильным. Истец не явился, о времени рассмотрения дела извещен, коллегия не усматривает оснований для отложения слушания дела. Судебная коллегия в силу ст.347 ч.1 ГПК РФ проверила законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы и приходит к следующему. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Из материалов дела усматривается, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая юридическая оценка, выводы соответствуют этим обстоятельствам. В соответствии со ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Из материалов дела усматривается, что спор возник в отношении сумм, не полученных наследодателем по листкам нетрудоспособности. Судом исследованы представленные ответчицей доказательства: письменное объяснение главы <***> сельсовета, письменные объяснения медицинских работников, свидетельские показания и сделан вывод о том, что наследодатель и её невестка – ответчица по делу, проживая в разных квартирах, но в одном доме, вели совместное хозяйство и являлись членами одной семьи. Поэтому Якунина А.В. имела право на получение денежных средств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Настаивая на том, что ответчица и наследодатель не являлись членами одной семьи, истец со своей стороны не представил доказательства в опровержение доводов ответчицы и выводов суда. Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Выдача социального пособия на погребение осуществляется на основании и в порядке, установленном ст. 10 Закона «О погребении и похоронном деле», согласно которой в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 28.06.1997 N 91-ФЗ, от 07.08.2000 N 122-ФЗ, от 03.12.2008 N 238-ФЗ). Выплата производится в день обращения на основании справки о смерти, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Выплата социального пособия на погребение производится соответственно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации. Из толкования Закона следует, что данная выплата не является наследственной. Кроме того, судом установлено, что в установленные данным законом сроки выплата социального пособия на погребение произведена близкому родственнику умершей В.. Истец не представил доказательств того, что именно он занимался организацией похорон и в течение 6 месяцев обратился в соответствующий орган за получением данного пособия. Свидетельство о праве на наследство по завещанию им получено <***>, то есть через год со дня смерти наследодателя. Довод кассационной жалобы о том, что данное свидетельство не оспорено в судебном порядке, не влияет на законность решения суда и не является обоснованным по указанным выше обстоятельствам. Материалы дела в их совокупности свидетельствуют о том, что спор по существу разрешен судом правильно, оснований для отмены решения суда не имеется. Судом правильно применен материальный закон, поэтому доводы жалобы в указанной части также являются несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ромненского районного суда от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Калуги В.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: